Решение по делу № 2-3127/2021 от 09.08.2021

Дело № 2- 3127/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002892-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                 г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

помощник судьи Козырева О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» к Королеву Игорю Валерьевичу о возврате незаконно полученного пособия,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 12 февраля 2020 года Королев И.В. обратился в отдел занятости населения САО г. Омска и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Приказом отдела занятости населения от 21.02.2020 ответчик признан безработным с 12.02.2020. Пособие по безработице ответчику назначено на период с 12.02.2020 по 11.08.2020 в процентном соотношении от среднего месячного заработка за три последних месяца по последнему месту работы. Приказом отдела занятости населения от 13.07.2020 продолжительность выплаты пособия по безработице увеличена с 08.05.2020 по 12.09.2020. За период с 12.02.2020 по 30.09.2020 ответчику назначено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 55 309 рублей 88 копеек. Вместе с тем, 17.11.2020 из ПФ РФ получены сведения о факте трудовой деятельности ответчика в период с 01.03.2020 по 10.11.2020. Кроме этого, ответчик в 12.12.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, отсутствовали правовые основания на признание ответчика безработным. Приказом отдела занятости населения от 18.11.2020 ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 12.02.2020, в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Просит взыскать с ответчика сумму 55 309 рублей 88 копеек, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца Трапезникова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Королев И.В. в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв, суду пояснил, что 07.02.2020 был освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области. Администрацией данного учреждения выдано направление в Центр занятости населения г. Омска. В указанный период времени не работал, на руках имелось направление в Центр занятости населения г. Омска, выданное исправительным учреждением и ОП-8 УМВД России по городу Омску 12.02.2020 обратился в отдел занятости населения САО г. Омска, где предоставили список документов, которые он должен был предоставить. Документы им были предоставлены, сотрудником отдела занятости населения приняты. В 2007 году был зарегистрирован в качестве ИП, однако с 2010 по 2020 отбывал наказание, предпринимательской деятельностью не занимался. В конце 2020 года получил уведомление из ФНС о необходимости подачи декларации, после подачи декларации, был снят с учета. С момента назначения пособия до прекращения выплаты пособия не работал. О необходимости представить свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя сотрудники отдела занятости населения не сообщили, вопросы о том, зарегистрирован ли он в качестве предпринимателя не задавались. Информация о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является общедоступной, сотрудники отдела занятости населения данные сведения не проверили, таким образом, по вине сотрудника отдела произошла ошибка при постановке его на учет. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Законом РФ 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 3 ст. 2).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона от 19.04.1991 № 1032-1«О занятости населения в Российской Федерации»).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 Закона от 19.04.1991 № 1032-1«О занятости населения в Российской Федерации».В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 года Королев И.В. обратился в отдел занятости населения САО г. Омска и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.

Приказом отдела занятости населения от 21.02.2020 Королев И.В. признан безработным с 12.02.2020.

Пособие по безработице Королеву И.В. назначено на период с 12.02.2020 по 11.08.2020 в процентном соотношении от среднего месячного заработка за три последних месяца по последнему месту работы.

Приказом отдела занятости населения от 13.07.2020 продолжительность выплаты пособия по безработице увеличена с 08.05.2020 по 12.09.2020.

За период с 12.02.2020 по 30.09.2020 Королеву И.В. назначено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 55 309 рублей 88 копеек.

17.11.2020 из ПФ РФ получены сведения о факте трудовой деятельности ответчика в период с 01.03.2020 по 10.11.2020, установлено, что 12.12.2007 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приказом отдела занятости населения от 18.11.2020 Королеву И.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 12.02.2020, в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Королеву И.В. направлено требование о возврате излишне выплаченного пособия по безработице, Королев И.В. требование не выполнил, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы являлся безработным, предпринимательской деятельностью не занимался, получив в отделе полиции при постановке на административный учет направление в Центр службы занятости, обратился в отдел занятости населения с указанным заявлением.

Как следует из материалов дела, причиной снятия Королева И.В. с учета в качестве безработного послужили обстоятельства поступления в центр занятости из пенсионного фонда сведений, вследствие которых выявлен факт трудовой деятельности с марта 2020 по ноябрь 2020 года, регистрация Королева И.В. в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2007.

Вместе с тем, сведений о заключении ответчиком трудовых, гражданско- правовых договоров, наличие иной работы, в результате которых ответчик получал доход в спорный период времени в материалы дела не представлено.

Согласно карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 12.02.2020 последнее место работы Королева И.В. указано ФКУ ИК № 37 Кемеровской области.

Согласно справки, выданной ФКУ ИК-37 УФСИН России, Королев И.В. содержался в местах лишения свободы с 20 марта 2010 по 07 февраля 2020.

По сведениям отдела полиции № 8 УМВД России по городу Омску 08.02.2020 при постановке на административный надзор Королеву И.В. выдано на руки направление в Центр службы занятости.

Действительно, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Королев И.В. был зарегистрирован в качестве предпринимателя 12.12.2007г.

При заполнении бланка предупреждения к личному делу ответчик напротив всех граф, в том числе графе об отсутствии заработка и отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поставил подпись и дату.

Однако, сведения о государственной регистрации Королева И.В. в качестве индивидуального предпринимателя размещены на официально общедоступном ресурсе «Сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей», сотрудники отдела центра занятости населения города Омска обязаны были проверить достоверность предоставляемых ответчиком сведений, установить факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и отказать в предоставлении государственной услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт отсутствия злоупотребления правом со стороны ответчика при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, также счетной ошибки, требования истца о взыскании с незаконно полученного пособия по безработице, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» о взыскании с Королева Игоря Валерьевича незаконно полученного пособие по безработице, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.

Судья         С.Х. Савченко.