Решение от 10.12.2018 по делу № 2-2071/2018 от 20.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                      10 декабря 2018 г.

        Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

        судьи Земцовой О.Б.,

        при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату курьерской службы,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату курьерской службы.

           В обоснование исковых требований указал, что 30 января 2018 г. в 23 ч 50 мин в г. Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21051, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Канахину В.В., под управлением Миронова М.А. и его автомобиля Мерседес Бенц GL - 320, государственный регистрационный знак №.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Миронов М.А., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Миронов М.А., управляя а/м ВАЗ - 21051 не справился с управлением и допустил наезд на а/м Мерседес Бенц GL-320. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии №. Он обратился к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты. Все необходимые документы были направлены ответчику через курьерскую службу ООО «СПСР - Экспресс» в <адрес>, что подтверждается накладной №. 12 марта 2018г. в добровольном порядке было выплачено 107 900 руб.

В выплате оставшейся части страхового возмещения ему было отказано, на основании чего он был вынужден обратиться в суд.

04 сентября 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 220 000 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате курьерских услуг в размере 770 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Так как все необходимые документы им были предоставлены 15 февраля 2018 г., страховая выплата должна быть произведена до 07 марта 2018 г.

Он обратился к ответчику с претензией оплатить ему неустойку и денежные средства в виде финансовой санкции. Претензия была направлена через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс», за отправку документов заплатил 200 руб. Пакет документов был получен 06 ноября 2018 г. Однако в выплате ему было отказано на основании чего он вынужден обратиться в суд.

Так как решение состоялось 04 сентября 2018 г., а вступило в законную силу 11 октября 2018 г., то до этой даты неустойка рассчитывается в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 477 400 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Истец и его представитель извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Указал, что 30 января 2018 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21051, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Миронова М.А. и автомобиля Мерседес Бенц GL-320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП Миронова М.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №, период действия договора с 14 марта 2017 г. по 13 марта 2018 г.).

15 февраля 2018 г. от истца по почте в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление на выплату страхового возмещения. Поврежденный автомобиль был представлен на осмотр страховщику.

12 марта 2018 г. Борисову В.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 107 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

28 марта 2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с Отчетом независимого эксперта по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля.

2 апреля 2018 г. истцу был направлен мотивированный отказ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2018 г. по делу № исковые требования были частично удовлетворены.

24 октября 2018 г. страховая компания произвела выплату по решению суда в размере 284 470 руб.

06 ноября 2018 г. от истца поступила претензия о взыскании неустойки.

08 ноября 2018 г. страховая компания направила отказ в производстве выплаты неустойки.

Истец обращался за взысканием страховой выплаты в судебном порядке, выплата была произведена в процессе рассмотрения спора.

Истец мог заявить требование о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании страхового возмещения, однако истец вышел с отдельным требованиями о взыскании неустойки.

Считает, что данное поведение истца является недобросовестным.

Дробления заявленных истцом требований является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ с учетом того, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления истца, дробление исковых требований, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая низкое качество искового заявления, его небольшой объем, низкую степень содержательности, по существу типовой характер, завышенную стоимость независимой экспертизы, а также характер гражданского дела, его низкую степень сложности, отсутствие необходимости запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 1 000 руб.

         Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент обращения истца за страховой выплатой по данному страховому случаю, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 г. №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что Борисову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц GL - 320, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 20 января 2018 г.

Автомобиль ВАЗ - 21051, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Канахину В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии №, период действия договора с 14 марта 2017 г. по 13 марта 2018 г.

30 января 2018 года в 23 часа 50 минут на <адрес> водитель Миронов М.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21051, государственный регистрационный знак № при движении не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц GL - 320, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова В.В. В результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно определению ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 31 января 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом от 31 января 2018 г., справкой о ДТП.

15 февраля 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

12 марта 2018 г. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 107 900 руб.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № от 21 марта 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 566 731 руб. 30 коп. За услуги эксперта по расчету ущерба он понес расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.

28 марта 2018 г. в адрес страховой компании истцом направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

02 апреля 2018 г. ответчиком дан письменный ответ, в котором истцу отказано в доплате страхового возмещения.

Решением суда от 04 сентября 2018 г. вступившим в законную силу 11 октября 2018 г., постановлено: взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Борисова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 220 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 770 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Борисова В.В. отказать.

         24 октября 2018 г. решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено.

24 октября 2018 г. страховая компания произвела выплату по решению суда в размере 284 470 руб.

6 ноября 2018 г. от истца поступила претензия о взыскании неустойки.

8 ноября 2018 г. страховая компания направила отказ в производстве выплаты неустойки.

          Из п.6 ст.16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

          Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 477 400 рублей за период с 08 марта 2018 г. до 11 октября 2018 г.

Расчет истцом произведен верно, однако суд отмечает, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме превышающей размер страхового возмещения – 400 000 рублей.

Поскольку факт нарушения сроков страховой выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований Борисова В.В.

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере рублей явно не соразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 20 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу Борисова В.В. 2 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления по договору от 1 ноября 2018 г.

Вместе с тем, требования истца об оплате расходов на оплату услуг курьерской службы в связи с направлением претензии размере 200 рублей не подлежат возмещению, поскольку он мог как лично представить в ПАО СК «Росгосстрах» данную претензию также и направить ее по почте. То обстоятельство, что истцом претензия была направлена курьерской службой является его личной инициативой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>