Решение по делу № 2-1916/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1916/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ООО «ФинансЭксперт» к Курышев А.Е. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансЭксперт» обратилось с иском к Курышев А.Е. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что **.**,** между ООО «ФинансЭксперт» и Курышев А.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ФинансЭксперт» обязуется по заданию Курышев А.Е. оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в деле о банкротстве с правом подачи заявления о признании заказчика банкротом и представительства в суде по осуществлению процедуры банкротства, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 95 000 рублей, за просрочку уплаты денежных средств заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы подлежащей выплате за каждый рабочий день такой просрочки. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: в период с **.**,** по **.**,** осуществлена подготовка необходимого пакета документов, для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Курышев А.Е. несостоятельным (банкротом), **.**,** исполнителем было подано заявление о признании Курышев А.Е. несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Кемеровской области, **.**,** в отношении Курышев А.Е. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества гражданина, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №№ ** от **.**,**, в период с **.**,** по **.**,** исполнителем осуществлялось взаимодействие с финансовым управляющим заказчика, а также представительство интересов заказчика перед конкурсными кредиторами заказчика в рамках процедуры реализации имущества. Исполнение взятых на себя обязательств со стороны ООО «ФинансЭксперт», осуществлялось юрисконсультами компании, а именно ФИО5, Свидетель №2 В нарушение условий договора об оплате оказанных услуг, Курышев А.Е. в полном объеме обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил до настоящего времени. По состоянию на **.**,** задолженность Курышев А.Е. составляет 190 000 рублей, из которых: 95 000 рублей - сумма основного долга; 95 000 рублей – пеня. Ранее ООО «ФинансЭксперт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору от **.**,**. Однако **.**,** мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать    с Курышев А.Е. в пользу ООО «ФинансЭксперт» задолженность по договору на оказание юридических услуг от **.**,** в размере 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 000 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины неявки неуважительными.

    В суд от ответчика обступили возражения по исковым требованиям, в которых Курышев А.Е., предъявленные исковые требования не признал в полном объеме и считает их незаконными и необоснованными, а так же не подлежащими удовлетворению. Указывал, что оформил нотариальную доверенность на представление его интересов на ФИО4 и еще двух сотрудников ООО «ФинансЭксперт» - Свидетель №2 и ФИО7. **.**,** ответчик оплатил услуги по договору в размере 100 000 рублей, однако никаких официальных подтверждающих документов истец ему не выдал, т.к. директора ООО «ФинансЭксперт» уже не было на месте, а печать организации находилась у нее. Указывает на то, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности.    Услуги, предусмотренные соглашением в полном объеме, исполнены не были, а именно нарушены пункты соглашения 1.2.2-1.2.4. Ответчик заявил о расторжении договора с истцом, однако уведомление о расторжении договора в день его обращения не было принято истцом, ввиду отсутствия руководителя на рабочем месте. В **.**,**, ответчик обратился к нотариусу ФИО1 с просьбой отозвать выданную ранее доверенность на ФИО8 и Свидетель №2 и заключил соглашение на представление интересов с другими юристами, ООО «Феникс» (Свидетель №1 и ФИО2), которые провели и закончили процедуру банкротства. **.**,** ответчик обратился с заявлением в полицию по факту совершениям в отношении него преступления, а именно мошеннических действий сотрудниками ООО «ФинансЭксперт».

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «ФинансЭксперт» и Курышев А.Е., был заключен договор на оказание юридических услуг (т.1 л.д.8-9), в соответствии с которым ООО «ФинансЭксперт» обязуется по заданию Курышев А.Е. оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в деле о банкротстве с правом подачи заявления о признании заказчика банкротом и представительства в суде по осуществлению процедуры банкротства: подготовка необходимого пакета документов, составление и подача заявления в суд; осуществление судебного представительства (представительство заказчика в судебных инстанциях, вплоть до вынесения решения); содействие заказчику при подготовке плана реструктуризации долгов; взаимодействие с финансовым управляющим и представителями конкурсных кредиторов по представлению интересов заказчика, а заказчик, за оказание услуг, уплачивает исполнителю вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных в приложении к договору.

Пунктом № ** договора предусмотрено, что факт оказания услуг по договору подтверждается совершением фактических действий и иного подтверждения (актов, отчета и пр.) не требует.

В соответствии с п. № ** договора за просрочку уплаты денежных средств заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы подлежащей выплате за каждый рабочий день такой просрочки.

Согласно п.№ ** договор заключён без указания срока его исполнения и будет считаться исполненным при исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон настоящего договора, которая обязана предварительно известить другую сторону за 10 дней до расторжения договора, или по обоюдному согласию сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заключение указанного договора стороны не оспаривают.

Согласно Приложению № ** к договору от **.**,**, за оказание услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 95 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: аванс 10 000 рублей. Оплата аванса производится за проведение подготовительной работы (подготовки и сбора документов, составления с заказчиком перечня имущества, подготовки и составления заявления в суд, составление плана реструктуризации). Остальные денежные средства в размере 85 000 рублей оплачиваются равными ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца, но не позднее **.**,** и включает в себя представительство в суде, координацию действия с финансового управляющим и конкурсными кредиторами по порядку и размерам удовлетворения требованиям кредитора (т.1 л.д.9 оборот).

Из приказов ООО «ФинансЭксперт» о приеме работника на работу следует, что ФИО5 (с **.**,**), Свидетель №2 (с **.**,**), состоят в трудовых отношениях с ООО «ФинансЭксперт», должность- юрисконсульт (т.1 л.д.18,19)

**.**,** Курышев А.Е. уполномочил ФИО5, Свидетель №2 быть его защитниками, в том числе в деле о банкротстве, выдал нотариальную доверенность сроком на три года (т.1 л.д.17).В Арбитражный суд Кемеровской области **.**,** поступило заявление Курышев А.Е. о признании его банкротом, заявление подписано Курышев А.Е. (т.1 л.д.134-136), к заявлению приложены: список кредиторов и должников гражданина, опись имущества, справки, выписки по счетам, свидетельства, копии документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области (т.1 л.д.137-267).

Согласно сведений Арбитражного суда Кемеровской области **.**,** к производству суда было принято заявление Курышев А.Е. о признании его банкротом, **.**,**, при участии представителей Курышев А.Е.- ФИО5, Свидетель №2, действовавших на основании доверенности от **.**,**, рассмотрено заявление Курышев А.Е. и постановлено решение о признании Курышев А.Е. банкротом, введена процедура – реализация имущества сроком на пять месяцев – до **.**,**, **.**,**, при участии представителей Курышев А.Е. - ФИО5, ФИО2, рассмотрено заявление ООО «Гидроспецтех» об установлении размера требований кредитора, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** в судебных заседаниях без участия представителей Курышев А.Е. – сотрудников ООО «ФинансЭксперт», действовавших на основании доверенности от **.**,**, но с участием представителя Курышев А.Е.-Свидетель №1, рассмотрены заявления кредиторов, ходатайство финансового управляющего, продлении срока реализации имущества должника.

Согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** реализация имущества Курышев А.Е. завершена, Курышев А.Е. признан освобожденным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве), судебное заседание проведено с участием представителя Курышев А.Е.- ФИО2 (т.1 л.д.11-14, т.2 л.д.32, 123-193).

Ответчик не оспаривал факт оказания ему истцом услуг в деле о банкротстве, а именно: подготовка и подача заявления от **.**,** о признании гражданина банкротом; участие в судебном заседании **.**,** в Арбитражном суде Кемеровской области, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области **.**,** ( т.1. л.д.40-132, т.2 л.д.135-139,155).

ООО «ФинансЭксперт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору № ** от **.**,**, судебный приказ был вынесен **.**,** (т.1 л.д.23), **.**,** Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово было вынесено определение об отмене судебного приказа (т.1 л.д.24, 25).

Из сведений, предоставленных нотариусом ФИО1 следует, что доверенность от **.**,** №№ ** выданная ФИО5, Свидетель №2, ФИО6, на представление интересов Курышев А.Е., отменена **.**,** по заявлению Курышев А.Е.

Согласно материалам проверки КУСП № ** от **.**,** по обращению Курышев А.Е., постановлению ст. следователя СО ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Кемерово от **.**,**, **.**,** в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово зарегистрировано обращение Курышев А.Е. по факту мошеннических действий в отношении Курышев А.Е. Опрошенный Курышев А.Е. пояснил, что летом **.**,**, в силу большой долговой нагрузки он решил объявить себя банкротом. Курышев А.Е. решил обратиться за помощью в представлении своих интересов в арбитражном суде к ООО «ФинансЭкперт», расположенном по адресу: .... Услуги стоили 95 000 рублей. Его супруга ФИО3 оплатила первоначальный взнос 5 000 рублей за предоставление услуг ООО «ФинансЭксперт». В начале августа они с супругой произвели оплату оставшейся суммы в размере 90 000 рублей. Оплату Курышев А.Е. производил лично, в офисе ООО «ФинансЭксперт». Документов, подтверждающих оплату услуг у него нет, так как на момент оплаты, директор организации ООО «ФинансЭксперт» отсутствовала на рабочем месте. Работу сотрудники ООО «ФинансЭксперт» выполнили не в полном объеме. Их работу он оценивает в 20 000 рублей. Так как не было документов, подтверждающих оплату за услуги ООО «ФинансЭксперт», по истечении 3 лет начали насчитываться пени, и итоговая сумма взыскания с Курышев А.Е. денежных средств получилась в размере 192 500 рублей: 2500 рублей - расходы по оплате гос пошлины, 95 000 рублей - за неоплаченную услугу и 95 000 рублей - размер пени. Так как решением судьи судебный приказ о взыскании с Курышев А.Е. денежных средств отменен, сумму взыскания в размере 192 500 рублей он не выплачивает…. Курышев А.Е. считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, так как претензионный порядок не был соблюден; акт выполненных работ не был подписан им; доверенность на предоставление его интересов от ООО «ФинансЭксперт» в арбитражном суде была отозвана; в деле об истребовании с него денежных средств фигурирует копия доверенности, ранее выданная им ООО «ФинансЭксперт»…», постановлено: «Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению Курышев А.Е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении сотрудников ООО «ФинансЭксперт» ФИО4, Свидетель №2 и ФИО5 по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ…».

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 423, 450, 779 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает доказанным факт оказания ООО «ФинансЭксперт» услуг Курышев А.Е. в деле о банкротстве, в период с **.**,** по **.**,**, в указанном выше объёме и учитывая объем и сложность выполненной работы представителями истца, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, что у ООО «ФинансЭксперт» возникло право на получение от Курышев А.Е. вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с Курышев А.Е. в пользу ООО «ФинансЭксперт» 50 000 рублей.

Поскольку истец свои обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг выполнил в установленном судом объеме, с учетом положения ст. 781 ГК РФ, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере отсутствуют, доводы истца не состоятельны. Доказательств невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, суду не представлены.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика об оплате услуг по договору от **.**,**, незаконных действиях истца, не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, свидетель заинтересован в исходе дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условием пунктов № ** договора № ** от **.**,**, определено, что договор может быть расторгнут по инициативе каждой из сторон досрочным предупреждением другой стороны за 10 дней.

Вопреки доводам ответчика, отсутствуют доказательства расторжении договора по инициативе ответчика ранее **.**,**. Несоблюдение установленного законом порядка расторжения договора, принятие заказчиком его исполнения, лишает права ответчика ссылаться как на неисполнение ООО «ФинансЭксперт» принятых обязательств, так и на признание указанного договора расторгнутым.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера, периода просрочки, на основании ст.333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и ввиду наличия дисбаланса между мерой(размером) ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств по заявленному периоду, считает необходимым уменьшить размер неустойки, с учетом положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей (л.д. 5,6). При удовлетворенном размере исковых требований, госпошлина составляет 4100 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск ООО «ФинансЭксперт» удовлетворить частично, взыскать с Курышев А.Е. в пользу ООО ФинансЭксперт» 75000 рублей, из которых – сумма задолженности по договору – 50 000 рублей, неустойка – 20 000 рублей, госпошлина – 4100 рублей, в остальной части в иске- отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФинансЭксперт» удовлетворить частично. Взыскать с Курышев А.Е. в пользу ООО ФинансЭксперт» 75000 рублей, в остальной части в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.