Решение по делу № 33-3949/2020 от 10.08.2020

УИД 72RS0025-01-2020-002096-62

Дело в суде первой инстанции № 2-3254/2020

33-3949/2020

    Апелляционное определение

г. Тюмень             14 сентября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - Ивановой О.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой О,П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «УК по УЖФ «Заря» в части непредставления в установленное законодательством срок письменного ответа на письменное заявление о предоставлении информации нарушением прав потребителя.

Взыскать с ООО «УК по УЖФ «Заря» в пользу Ивановой О.П, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК по УЖФ «Заря» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Ивановой О.П., представителя ответчика Юматова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова О.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (далее ООО УК по УЖФ «Заря») о признании бездействия ответчика в части непредставления в установленный законодательством срок письменного ответа на её заявление о предоставлении информации, нарушением прав потребителя, возложении на ответчика обязанности предоставить письменный ответ на заявление от <.......>, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещении по адресу: <.......> Данный дом находится в управлении ответчика - ООО УК по УЖФ «Заря». Как потребитель коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации истец <.......> обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный законом десятидневный срок. Письменного ответа на свое обращение истец не получила, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Считает, что незаконные бездействия ответчика унижают её человеческое и гражданское достоинство, заставляют ощущать свою беззащитность перед чужим произволом. Находясь в преклонном возрасте и являясь инвалидом второй группы из-за незаконных бездействий ответчика вынуждена переживать и волноваться. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает 5000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель по устному ходатайству Холодов В.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Юматов И.А. иск не признал, суду пояснил, что информацию о текущих начислениях и имеющихся задолженностях истец получает ежемесячно в виде квитанций на оплату коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Иванова О.П. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности дать письменный ответ, а также в части размеров, взысканных судом денежной компенсации морального вреда и штрафа, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает на свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении её требований о возложении на ответчика обязанности дать письменный ответ на полученное письменное заявление о предоставлении информации. Считает, что судом сделан неправильный вывод о фактическом удовлетворении её требований ответчиком в ходе судебного заседания. Так как представленная представителем ответчика информация в виде «Универсальная финансовая выписка период/услуга», по мнению истца является недостоверной, так как не содержит информации от какой организации она исходит, подписана представителем ответчика Юматовым Ю.А., при этом не указано представителем какой организации он является, не указана дата составления документа, не заверена печатью. Ссылаясь на подп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов отмечает, что суд принял печатный текст за испрашиваемый истцом от ответчика документ, незаверенный подписью руководителя и печатью ООО УК по УЖФ «Заря», таким образом, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Считает, что документы, заверенные представителем в суде, не состоящем в штате ответчика, не являются письменными доказательствами, они не отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности. Также указывает, что взысканные судом компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей, являются несоразмерными характеру и объему причиненных нравственных страданий истца, так как незаконное бездействие ответчика унизило человеческое и гражданское достоинство истца и причинило нравственные страдания.

Истец Иванова О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - ООО УК по УЖФ «Заря», Юматов И.А., действующий по доверенности от <.......> (л.д. 17), в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова О.П. является собственником жилого помещения по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (л.д. 4).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <.......>, осуществляет ООО УК по УЖФ «Заря», что подтверждается договором управления многоквартирным домом <.......> от <.......> (л.д. 18-27).

Иванова О.П. <.......> обратилась в ООО УК по УЖФ «Заря» с заявлением о предоставлении информации и разъяснений о наличии задолженности, указав постатейно какие услуги ею не оплачены и за какие периоды. При наличии задолженности за последние 36 месяцев просила заключить с ней соглашения о погашении долга, о принятом решении сообщить в письменном виде в установленный законом десятидневный срок.

Указанное заявление получено ответчиком <.......> года, что подтверждается штампом организации на заявлении (л.д. 41) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались доводы истца о том, что письменный ответ на заявление в адрес истца не направлялся.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010, которым утверждены Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, пришел к выводу, что ответчиком до истца, как потребителя в установленный законом срок не доведена необходимая, достоверная и полная информация на её заявление от <.......>, в связи с чем имеются основания для признания бездействия ответчика незаконным и нарушающим права потребителя. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими обстоятельствам, установленным судом.

При этом, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в своем решении суд сослался на п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как данный пункт утратил силу с 01 июля 2019 года, а также на Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", при этом документ утратил силу с 01.07.2019, следовательно, данные нормы права подлежат исключению из решения суда, что на правильность выводов суда не влияет и не влечет отмену судебного акта.

В п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей говорится о том, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

В соответствии с пп. "г" п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан, в том числе, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

С учетом положений Правил N 354 о праве потребителя на получение информации о составе начислений платы за коммунальную услугу и имеющихся задолженностях, данная информация отвечает критерию информации, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказ суда в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу письменные ответы на её обращение от <.......>, обоснован добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, опровергаются материалами дела.

Так как в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ООО УК по УЖФ «Заря», Юматовым И.А., действующим от имени юридического лица на основании доверенности от <.......> выданной директором ООО УК по УЖФ «Заря» Матвеевым И.В. подписаны и переданы суду и истцу, финансовая выписка о предоставлении и начислении коммунальных услуг в отношении квартиры <.......> по адресу: <.......> по периодам (л.д. 29) и универсальная финансовая выписка (л.д. 30-36), а также предоставлено заключенное сторонами соглашение от <.......> о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 39).

Доводы жалобы о том, что полученная в судебном заседании от ответчика письменная информация является недостоверной, поскольку письменный текст не содержит указания от какой организации она исходит, представителем какой организации является Юматов, не указана дата документа, выписка заверена ненадлежащим лицом, о том, что суд принял печатный текст за испрашиваемый истцом от ответчика документ, незаверенный подписью руководителя и печатью ООО УК по УЖФ «Заря», документы, заверенные представителем в суде, не состоящем в штате ответчика, не являются письменными доказательствами, они не отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем неправильно определил обстоятельства имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, не могут быть приняты судебной коллегией.

Поскольку предоставленная ответчиком в судебном заседании информация истцом не опровергнута, доказательств того, что указанная информация в представленных документах является недостоверной, не предоставлено. Кроме того, достоверность представленной ответчиком информации не являлась предметом настоящего спора, поскольку в своих требованиях истец просила суд только возложить на ответчика обязать предоставить ей письменный ответ на обращение.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-0, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Принятое решение судом первой инстанции постановлено в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив со стороны ответчика нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и штраф в размере 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей, являются несоразмерными характеру и объему причиненных нравственных страданий истца, незаконное бездействие ответчика унизило человеческое и гражданское достоинство истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все значимые по делу обстоятельства.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом, в обоснование своих исковых требований истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в душевных переживаниях, и действиями ответчика, также не представлено доказательств об унижении ответчиком её человеческого и гражданского достоинства и причинении вреда здоровью истца противоправными действиями ответчика.

Более того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права истца, а также подвергали риску её здоровье и свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов.

По существу, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность принятого судом решения в части размера денежной компенсации морального вреда и штрафа. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, штрафа у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: