Решение по делу № 2-3209/2020 от 30.07.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца Филимоновой В.В. – Корнеевой Н.В., ответчика Манукян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой В. В. к Фоминой Н. В., Ибатову А. С., Манукян В. Г. об исправлении реестровой ошибкой, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова В. В. обратилась в суд с иском к Фоминой Н. В., Ибатову А. С., Манукян В. Г. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы, просила суд с учетом уточненных требований: исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границы между земельными участками по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, установив ее в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы; внести соответствующие изменения в сведения ГКН относительно данных земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что с 1998 она являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа Филимонова П.С. С 2017 г. она является собственником части жилого дома, площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда от 29.09.2016г., право собственности на данное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, она - истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником двух земельных участков, площадью 84 кв.м. и 600 кв.м., с кадастровыми номерами №, расположенных по вышеуказанному адресу. Право собственности на земельные участки было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Впоследствии, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № была уточнена и составила 567 кв.м. На данном участке расположены хозяйственные постройки, которые были построены еще прежними собственниками. В начале 2020 г. истец обратилась к кадастровому инженеру с целью сравнения фактических границ земельного участка истца с данными ЕГРН в части границы с земельным участком № по <адрес> в <адрес>. Из заключения кадастрового инженера истец узнала, что кадастровая граница земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № пересекает нежилое строение, расположеное на ее- истце земельном участке, данное строение существовало на момент ГКУ соседнего земельного участка, а потому, по мнению истца, имеется реестровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым №. Сособственниками данного земельного участка являются ответчики по делу. С целью урегулирования вопроса об исправлении реестровой ошибки истец обратилась к своим соседям с просьбой привести границы земельного участка с кадастровым № в соответствие, однако, ответчики этого не сделали, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для решения данного вопроса.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Минаевой Н.А. ООО «НПП РУМБ».

Истец Филимонова В.В. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца Филимоновой В.В. – Корнеева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Манукян В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.1-5).

Представитель ответчика Манукян В.Г. – Максимова М.В. в судебном заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что границы земельного участка истца были установлены решением суда. Требования истца фактически сводятся к установлению границ, что приведет к увеличению площади земельного участка истца. Постройка на участке истца не является капитальным строением, истец может ее передвинуть в пределах своей площади земельного участка. Также представитель ответчика указала, что считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик Ибатов А.С. после перерыва в суд не явился, до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Фомина Н.В. после перерыва в суд не явилась, до перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков Фоминой Н.В., Ибатова А.С., представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Манукян В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(ч.13).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что истцу Филимоновой В.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9), и два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Филимоновой В.В. к Мухину И.М., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» о выделе доли в жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Мухина И.М. к Филимоновой В.В., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» о признании недействительным решения органа местного самоуправления и определение границ земельного участка, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21). Указанным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 567 кв.м., и №, площадью 84 кв.м.

Ответчикам Ибатову А.С. (доля в праве 1/6), Манукян В.Г. (доля в праве 2/3), Фоминой Н.В. (доля в праве 1/6) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1184 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.110-135) судом установлено, что границы земельного участка определены в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчиков имеют общую смежную границу.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, следует, что истец, имея намерение сравнить фактические границы своего земельного участка с границами земельного участка по данным ГКН, в части границы с земельным участком, с кадастровым номером 50:16:0302008:226, расположенным по адресу: <адрес>, обратилась к кадастровому инженеру.

Из заключения кадастрового инженера Карманова К.В. усматривается, что в результате геодезического обмера земельного участка с кадастровым номером № площадью 567 кв.м. по адресу: <адрес>, было установлено, что кадастровая граница земельного участка № по <адрес> (кадастровый №) пересекает нежилое строение, расположенное на земельном участке № по <адрес> постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Спорное строение фактически существовало на момент ГКУ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), и должно быть полностью расположено на земельном участке <адрес> (кадастровый №), что подтверждается планом БТИ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

В целях устранения возникшего несоответствия, истец обратилась к собственникам земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31-35).

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что ответчики отказались согласовать исправление реестровой ошибки в определении координат принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:226, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы, по результатам натурного обмера земельного участка № по <адрес> по существующему ограждению, площадь земельного участка составила 575 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН, площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 567 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию (575 кв.м.) больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (567 кв.м.) на 8 метров, расхождение площади не превышает допустимого значения. Фактически существующие на местности линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют линейным размерам по данным ЕГРН и решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: имеются различия в зафасадной части участка, расхождение границ в зафасадной части - 1,54м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в ГКН и сведениям, определенным на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По результатам натурного обмера земельного участка № по <адрес> по существующему ограждению, площадь земельного участка составила 1115 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию (1115кв.м.) меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1184 кв.м.) на 69 кв.м., что превышает предельно допустимое значение (12 м.). <адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Экспертом для ответа на поставленные судом вопросы был составлен план сравнения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, и было установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в ГКН, с границами земельного участка с кадастровым номером №, определенным на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствует. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в ГКН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения составила 8 кв.м. Проведя анализ представленных документов, а именно: плановых материалов БТИ, а также графической части Постановления Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было установлено, что зафасадная граница земельного участка по адресу: <адрес>, проходит по задней стенке существующих строений. Однако при подготовке описания земельного участка с кадастровым номером № и внесения сведений в ЕГРН, граница была установлена по иному, что привело к ее смещению по сведениям ЕГРН на территорию земельных участков <адрес> (истец Филимонова В.В.) и <адрес>, а также привело к наложению границ участка ответчиков на хозяйственную постройку истца Филимоновой В.В., указанную на планах БТИ как лит. Г- сарай. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт, определяя вариант исправления реестровой ошибки, указала, что реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № возможно исправить путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка (л.д. 190-227).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Минаева Н.А. подтвердила экспертное заключение в полном объеме, указала, что при проведении экспертизы ей были проанализированы документы, плановые материалы БТИ, документ, который послужил основанием для постановки участка ответчиков на кадастровый учет- Постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. По всем этим документам граница между участками истца и ответчиков проходит по существующему фактическому забору, в приложение к Постановлению № об утверждении схемы имеется графический материал, на котором отражены границы участка ответчиков, а также существующие постройки. При этом описание границ, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка ответчиков в ЕГРН, не соответствует графическому описанию к схеме, являющейся приложением к Постановлению, и именно задняя часть участка ответчиков сдвинута на территорию земельного участка, используемого истцом, и смежного участка <адрес>. Границу земельного участка с кадастровым номером № по сведения кадастрового учета пересекают капитальные постройки, расположенные на земельном участке истца и смежном земельном участке <адрес> постройки истца в материалах дела представлены архивное дело по разделу земельного участка истца, планы земельных участков БТИ, согласно которым установлено, что постройка лит. Г существовала на участке истца до установления границ земельного участка ответчиков. Забор, разделяющий земельные участки истца и ответчиков деревянный и достаточно старый. Из Постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что граница земельного участка ответчиков в зафасадной части идет по задней стенке постройки ответчиков. Поскольку имеется ошибка в документах, на основании которых проводился кадастровый учет земельного участка ответчиков, эксперт пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка ответчиков. Также эксперт пояснила, что исходя из анализа документов, она приходит к тому, что изначально была ошибка в расчете площади земельного участка ответчиков, по расчетам эксперта площадь их участка около 11 соток, а по данным БТИ 12 соток. Возможно, при подготовке Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка была допущена ошибка, и кадастровый инженер пытался, как то найти недостающие метры.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы, выводу, сделанные в экспертном заключении подтверждены показаниями эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, из анализируя исследованные по делу доказательства, заключения судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено наличие реестровой ошибки в ЕГРН в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено, что границы земельного участка ответчиков, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № на момент межевания, сведения о границах земельного участка ответчиков внесены в ГКН без учета координат поворотных точек границ объекта недвижимости – сарая лит.Г, существовавшего на земельном участке истца на момент установления границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, кроме того описание границ, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка ответчиков в ЕГРН, не соответствует обоснованию установления характеристик земельного участка ответчиков, являющемуся приложением к Постановлению руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.110-135) и установлено при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Названный Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, а также учитывая, что исключение из ЕГРН сведений о всех характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № затронет интересы иных лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства и не оспаривающими границы земельного участка ответчиков, суд приходит к выводу, что реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № надлежит исправить в части описания местоположения границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, смежной с земельным участком истца с кадастровым номером №

Поскольку исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка связано с уточнением границ земельного участка ответчиков, смежной с земельным участком истца, подлежат удовлетворению требования истца, об установлении смежной границы между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчиков с кадастровым номером № по фактическому пользованию, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (таблица №, рисунок №) в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером 50:16:0302008:226 подлежит исправить, исключив из ЕГРН сведения о координатах повторных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН в точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

т.4 Х 478568.86 У 2245764.38,определенных при проведении судебной экспертизы ( таблица №, рис. №)

Суд критически относится к доводам стороны ответчика Манукян В.Г. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

В ходе судебного разбирательства установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку было установлено, что сведения о границах спорного земельного участка согласно данным ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка, существовавшим на период межевания границ данного земельного участка и решению органа местного самоуправления об установлении границ земельного участка ответчиков.

Установление смежной границы между земельными участками истца и ответчиков является исправлением реестровой ошибки в определении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие спора по фактической границе между истцом и ответчиками, установлено, что существующее ограждение было возведено до приобретения земельных участков истцом и ответчиками, требования о сносе строения истца лит. Г, принадлежащего истцу и расположенного в границах земельного участка ответчиков, ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлялись, доказательства тому, что строение лит. Г на участке истца не является капитальным строением суду также не представлены.

Довод стороны ответчиков, о том, что границы земельного участка истца установлены в судебном порядке, а потому не могут быть изменены, суд также находит не состоятельным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Филимоновой В.В. к Мухину И.М., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» о выделе долив жилом помещении, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Мухина И.М. к Филимоновой В.В., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» о признании недействительным решения органа местного самоуправления и определение границ земельного участка, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21), установлено, что ответчики не были привлечены к участию в деле, смежная граница между участками истца и ответчиков предметом спора не являлась, сведения в отношении смежной границы, учтены в судебном решении по данным ЕГРН, а потому указанное судебное решение не имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициального значения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимоновой В. В. к Фоминой Н. В., Ибатову А. С., Манукян В. Г. об исправлении реестровой ошибкой, установлении смежной границы, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Фоминой Н. В., Ибатову А. С., Манукян В. Г., в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Филимоновой В. В., исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В удовлетворении требования об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках всех границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.