Решение по делу № 2-1017/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1017/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001927-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 22 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс»,

ответчика Атемасовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Атемасовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к Атемасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2018 г. ООО МФК «Экофинанс» и Атемасова Т.В. заключили договор займа №1092479011 о предоставлении денежных средств в размере 19 000 рублей на цели личного потребления. 29 октября 2018 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требования) № 6-2018/УП, на основании которого права требования по договору займа №1092479011 перешли к ООО «АРС ФИНАНС». Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Определением мирового судьи ООО «АРС ФИНАНС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На основании положений статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Атемасовой Т.В. задолженность по договору займа № 1092479011 за период с 29 апреля 2018 г. по 18 августа 2018 г. в размере 56 620 рублей, из которых 19000 рублей сумма основного долга, 37620 рублей проценты за пользование займом, и государственную пошлину в размере 1 898 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ООО «АРС ФИНАНС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Экофинанс» не явились по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем ООО «АРС ФИНАНС» Касьяновой А.П., действующей на основании доверенности от 27 октября 2020 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Атемасова Т.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежащими удовлетворению

29 апреля 2018 г. ООО МФК «Экофинанс» и Атемасова Т.В. на основании направленного предложения принять (акцептовать) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заключили договор потребительского кредита (займа) №1092479479011 «МикроКредит» о предоставлении денежных средств в размере 19000 рублей сроком на 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество, с процентной ставкой – 657% годовых (л.д.7-10).

Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора микрозайма. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения общих условий договора ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

Графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору потребительского кредита (займа) №1092479011, установлена дата исполнения обязательства 29 мая 2018 г., сумма потребительского кредита - 19000 рублей, начисленные проценты – 10260 рублей, общая сумма – 29260 рублей (л.д.10).

29 апреля 2018 г. ответчиком Атемасовой Т.В. подписаны согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности и взаимодействия с третьим лицом, соглашение об изменении частоты взаимодействия, а также согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй (л.д.1-12).

Общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 29 260 рублей, из которых основной долг 19000 рублей, проценты – 10 260 рублей. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части первой статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из сообщения ООО МФК «Экофинанс» от 22 июня 2021 г. следует, что данная организация является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов. При обращении за получением потребительского займа (микрозайма) клиентом (потенциальным клиентом) осуществляется регистрация и подача заявки на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного обществом на сайте creditplus.ru. В случае положительного решения заключается договор займа, путем подписания специальным кодом (аналог собственноручной подписи) с последующим перечислением денежных средств одним из выбранных клиентом способов. В процессе оформления займа Атемасовой Т.В. была предоставлена копия своего паспорта. Ранее Атемасова Т.В. неоднократно пользовалась услугами ООО МФК «Экофинанс».

Ответчик Атемасова Т.В. подписала договор №1092479011 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (цифровой код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику), что свидетельствует о соблюдении условия статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами.

Факт перечисления Атемасовой Т.В. денежных средств в размере 19000 рублей подтверждается транзакцией от 29 апреля 2018 г.

Таким образом, суд считает, что заключенный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Как указывалось выше, ответчик Атемасова Т.В. получила от ООО МФК «Экофинанс» потребительский кредит в размере 19000 рублей на срок 30 дней с условием выплаты процентов в размере 10 260 рублей.

Таким образом, ответчик Атемасова Т.В. обязалась возвратить ООО МФК «Экофинанс» 29 260 рублей в последний день срока возврата платежа, то есть 29 мая 2018 г.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части одиннадцатой статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так во II квартале 2018 г. потребительские займы без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно предоставлялись под 615,064 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 820,085 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 657 % годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлена в размере, предусмотренном частью одиннадцатой статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Пунктом 9 части первой статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29 июля 2017 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью первой статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Руководствуясь положениями указанной нормы, микрофинансовая организация вправе производить начисление процентов по договору займа учитывая, что общая сумма подлежащих уплате процентов не должна превышать размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что в рассматриваемом споре составляет 38 000 рублей.

Согласно расчёту размер задолженности по договору займа №1092479011 от 29 апреля 2018 г. за период с 29 апреля 2018 г. по 18 августа 2018 г. составляет 56 620 рублей, из которой невозвращенный основной долг в размере 19000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 37 620 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Основнойдолгв размере 19 000 рублей, а также начисленные проценты за пользование указанной суммой за период с 29 апреля 2018 г. по 18 августа 2018 г. в размере 37 620 рублей ответчиком невыплачены, правовая природа и размер указанных сумм подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ответчик подтвердила, что ООО МФК «Экофинанс» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, а также дала свое согласие, в случае наличия у неё просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным договором займа, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам. Согласна на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) путем отправки СМС-сообщения (пункты 13 и 26 индивидуальных условий).

29 октября 2018 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 6-2018/УП (л.д.15-18). Согласно приложению №1 к договору цедент уступил в том числе права требования к Атемасовой Т.В. по договору займа №1092479011 на общую сумму 29 260 рублей (л.д.19-21).

Указанный договор уступки прав требования по спорному договору займа от кредитора ООО МФК «Е заем» к ООО «АРС ФИНАНС» положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, истец ООО «АРС ФИНАНС» вправе предъявлять иск к Атемасовой Т.В. о взыскании с неё задолженности по договору займа №1092479011, заключенному 29 апреля 2018 г. с ООО МФК «Экофинанс». Кроме того, к ООО «АРС ФИНАНС» как сингулярному правопреемнику, переходят все права и обязанности по указанному договору займа.

При этом, следует учитывать разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Атемасовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению в размере 56 620 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 898 руб. 60 коп., что следует из платежных поручений № 11383 от 5 февраля 2019 г. и № 52822 от 12 сентября 2019 г. (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из следующего расчета: (56620 рублей – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Атемасовой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Атемасовой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность за период с 29 апреля 2018 г. по 18 августа 2018 г. в размере 56 620 рублей, состоящую из основного долга в размере 19 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 37 620 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 898 руб. 60 коп., а всего 58 518 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 г.