Решение по делу № 12-286/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-286/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 апреля 2022 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В., его представителя Зайцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. на постановление о назначении административного наказания №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е. о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 декабря 2021 года,

установил:

постановлением о назначении административного наказания №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е., директор Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

17 декабря 2021 года заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Директор Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисов А.В. (далее ГБУ Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов) обратился с жалобой в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е. по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2022 года жалоба директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. на постановление о назначении административного наказания №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

В обоснование жалобы указано, что по результатам проведения плановой выездной проверки на основании решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и томному надзору от 16 июля 2021 года № Р-211-2-рш с целью устранения выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 29 июля 2021 года №8.2-0002пл-А/0134-2021 ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» выдано предписание №8.2-0002пл-А/0134-2021 от 29 июля 2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором указаны следующие нарушения, со сроком их устранения до 29 октября 2021 года: по п. 1 предписания: не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный номер А05-107210002, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности, согласно представленным документам: внутренний газопровод указан не в полном объеме (фактическая длина больше учтенной в сведениях характеризующих ОПО); по п.2 предписания: не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный номер А05-10721-0002, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающими признаками опасности, согласно представленным документам: ГРУ в сведениях характеризующих ОПО регулятор давления газа - MR-50SF6 фирма ЕLSTER фактически РДП 50Н зав. №69; по п.3 предписания: положение о порядке расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «Тверь Тиссью», утвержденное директором 08 мая 2019 года не пересмотрено в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными документами;

по п.4 предписания: не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание «Сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный номер А05-10721-0002, в исправном и безопасном состоянии, а именно имеется коррозия и частичное отсутствие лакокрасочного покрытия на газопроводе высокого давления; по п.5 предписания: директор ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисов А.В не прошел аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления в установленном порядке; по п.6 предписания: не выполнены мероприятия, обеспечивающие «Сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный номер А05-10721-0002, в исправном и безопасном состоянии, а именно: для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка, для подземных газопроводов с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующий этот участок газопровода, и другие сведения; по п.7 предписания: не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание «Сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный № А05-10721-0002, в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствуют должностные инструкции ответственного за эксплуатацию ОНО «сети газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов»; по п.8 предписания: не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание «Сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный №А05-10721-0002, в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствуют должностные инструкции ответственного за осуществление производственного контроля. В период с 29 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года на основании решения Центрального управления Ростехнадзора от 25 ноября 2021 года № Р-211-153 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения выданного предписания, срок для исполнения которого истек. В ходе проведения проверки установлено невыполнение указанного предписания к установленному сроку в части пунктов 1, 2, 5. Он не согласен с вмененным ему нарушением и считает его малозначительным. Он своевременно принял все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, что подтверждается отчетом Учреждения от 10 августа 2021 года №1/7-460 в Центральное управление Ростехнадзора об исполнении в полном объеме пунктов 3, 4, 6, 7, 8 предписания и проведении мероприятий, направленных на выполнение пунктов 1, 2, 5 предписания. С целью выполнения пунктов 1, 2, 5 предписания он для целей устранения нарушений неоднократно обращался в надзорный орган. По устранению пунктов 1, 2 предписания и с учетом того, что прием документов в Центральное управление Ростехнадзора о предоставлении государственной услуги осуществляется по предварительной записи, 15 сентября 2021 года он обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением №01/07-514 от 14 сентября 2021 года, однако в принятии указанного заявления ему было отказано и входящий №211-8455 Центральным управлением Ростехнадзора был аннулирован, что подтверждается отметками на сопроводительном письме Учреждения №01/07-514 от 14 сентября 2021 года. Ранее, он также предпринимал шаги по направлению заявления о переоформлении (выдаче дубликата) свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов путем его направления по электронной почте, что подтверждается скриншотами переписки, из которой следует, что 13 августа 2021 года Учреждением на электронный адрес Центрального управления Ростехнадзора, на что получен отказ с разъяснением о подаче такого рода документов в оригинале. 30 сентября 2021 года он повторно обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением от 29 сентября 2021 года о предоставлении государственной услуги по форме согласно Приложению №1 к Административному регламенту. Данное заявление было принято Центральным управлением Ростехнадзора, что подтверждается входящим №ОПО-211/9156 от 30 сентября 2021 года, однако 06 октября 2021 года Учреждение получило уведомление №211-5794 от 06 октября 2021 года об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов. 16 ноября 2021 года он еще раз обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением от 16 ноября 2021 года о

предоставлении государственной услуги по форме согласно Приложению №1 к административному регламенту. Данное заявление было принято Центральным управлением Ростехнадзора, однако 21 ноября 2021 года Учреждение получило уведомление от 22 ноября 2021 года об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов. Из смысла данных отказов усматривается, что Учреждением допущены не принципиальные технические ошибки, обобщение, устранение которых при последнем посещении Учреждением Центральное управление Ростехнадзора оговорено с должностным лицом надзорного органа и по состоянию на дату обращения в суд директор Учреждения записан в Центральное управление Ростехнадзора на подачу заявления о предоставлении государственной услуги на 28 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут. По устранению пункта 5 предписания он 03 августа 2021 года обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о проведении аттестации, которое было принято за входящим №211/6860 от 03 августа 2021 года, а также 09 августа 2021 года в Центральное управление Ростехнадзора представлены необходимые для аттестации документы, о чем свидетельствует отметка надзорного органа с входящим №211/7057 от 09 августа 2021 года. Учреждением также была оплачена госпошлина за выдачу документа, подтверждающего уровень квалификации директора в размере 1300 рублей, что подтверждается платежным поручением №1633 от 02 августа 2021 года. Не получив от Центрального управления Ростехнадзора уведомления о дате проведения аттестации, он 20 сентября 2021 года повторно обратился с подобным заявлением. Согласно уведомлению Центрального управления Ростехнадзора №211-5679 от 01 октября 2021 года прохождение аттестации было назначено на 14 октября 2021 года, однако, в связи с заболеванием его новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и открытого больничного листа №910083888648 с 01 октября 2021 года по 14 октября 2021 года включительно он не имел возможности пройти аттестацию, назначенную на 14 октября 2021 года. После выхода его с больничного, Учреждением вновь произведена оплата госпошлины за выдачу документа, подтверждающего уровень квалификации директора в размере 1300 рублей, что подтверждается платежным поручёнием №2654 от 17 ноября 2021 года. Впоследствии по причине плохого самочувствия, выразившегося в снижении когнитивных функций, рассеянности, ухудшении памяти, концентрации внимания, выраженной слабости, головных болей, связанных с осложнениями после перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекцией (посковидный синдром), при этом с учетом возраста (65 лет) в котором он перенес данное заболевание, он по итогам аттестации, состоявшейся 16 ноября 2021 года и 02 декабря 2021 года проверку знаний не прошел. Перенесенное им заболевание (COVID-19) подтверждается сертификатом с данными о заболевании №1000 0037 7661 2526. По его мнению наличие посковидного синдрома существенно усложняет процесс прохождения аттестации, в связи со сложностью программы в данной области. На дату составления настоящего заявления им в Центральное управление Ростехнадзора вновь подано заявление о прохождении аттестации, произведена оплата госпошлины за выдачу документа, подтверждающего уровень квалификации директора в размере 1300 рублей и от Центрального управления Ростехнадзора ожидается уведомление о дате проведения аттестации по правилам, установленным п.п. 61-66 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 года №459. Поскольку до наступления срока исполнения предписания стала очевидной невозможность исполнения предписания в срок до 29 октября 2021 года, Учреждение заблаговременно 13 октября 2021 года обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с ходатайством №01/07-559 от 13 октября 2021 года о продлении срока исполнения предписания. В данном ходатайстве Учреждение указало на объективные причины, препятствующие выполнению в установленный срок (29 октября 2021 года) пунктов 1, 2, 5 предписания. Центральное управление Ростехнадзора получило ходатайство Учреждения и по результатам его рассмотрения приняло решение об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем уведомило Учреждение в письме от 22 октября 2021 года №211-6219, ссылаясь при этом на отсутствие оснований для продления срока исполнения предписания без указания причин, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, чем по его мнению нарушило п.п. 88, 89 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 июня 2019 года №258, так как по смыслу указанных пунктов юридическое лицо, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания, к которому прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства. В свою очередь Ростехнадзор в срок не более 10 рабочих дней со дня регистрации ходатайства принимает решение о его удовлетворении и назначении нового срока исполнения предписания либо решение об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием причин, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В сложившихся правоотношениях Учреждение направило ходатайство, в котором указало ход исполнения пунктов 1, 2, 5 предписания, очевидные, объективные причины невозможности исполнения предписания в срок до 29 октября 2021 года и приложило документы, подтверждающие доводы Учреждения, однако получило отказ без указания причин, послуживших основанием для такого отказа. Просит суд учесть вышеизложенные доводы, так как полагает, что ходатайство было необоснованно отклонено Центральным управлением Ростехнадзора, в связи с тем что было аргументированным. Учреждение не могло заранее предвидеть наступление его заболевания новой короиавирусной инфекцией (COVID-19) и в связи с этим не прибыть на аттестацию. Однако по заявлению директора от 03 августа 2021 года Центральное управление Ростехнадзара о прохождении аттестации его не уведомляло, а уведомило только после повторно поданного заявления, что, как следствие, привело к затягиванию исполнения пункта 5 предписания, а в итоге после перенесенного заболевания, при наличии посковидного синдрома, усложнило процесс прохождения аттестации. Просит учесть, что при наличии посковидного синдрома больничный лист не оформлял, так как понимает меру ответственности за неисполнение п.5 предписания и предпринимает все зависящие от него действия по прохождению аттестации, что подтверждает добросовестное поведение и неумышленное уклонение от исполнения данного пункта предписания. Таким образом, на момент проведения внеплановой проверки 5 пунктов предписания из 8 были выполнены Учреждением в полном объеме, то есть до вынесения оспариваемого постановления, а по нарушениям, указанным в пунктах 1, 2 и 5 предписания на дату составления настоящего заявления предприняты все возможные меры для устранения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, его действия не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, объективную невозможность исполнения предписания в установленный срок, своевременное принятие всех зависящих мер, направленных на исполнение предписания, считает что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так как и другими лицами. Предписание в большей степени выполнено, нарушения, указанные в п.1, 2, 5 носят документарный характер. К выполнению предписания он приступил незамедлительно, до наступления срока исполнения предписания, при очевидной невозможности исполнения его в срок, он заблаговременно обращался с ходатайством о продлении срока предписания. Наложение в данном случае штрафа в размере 30000 рублей имеет неоправданно карательный характер. Полагает необходимым применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании директор Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисов А.В., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 декабря 2021 года, а также применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. - Зайцева С.Н., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, и пояснила, что Борисов А.В. своевременно принял все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, что подтверждается отчетом Учреждения от 10 августа 2021 года №1/7-460 в Центральное управление Ростехнадзора об исполнении в полном объеме пунктов 3, 4, 6, 7, 8 предписания и проведении мероприятий, направленных на выполнение пунктов 1, 2, 5 предписания. С целью выполнения пунктов 1, 2, 5 предписания Борисов А.В. для целей устранения нарушений неоднократно обращался в надзорный орган. По устранению пунктов 1, 2 предписания и с учетом того, что прием документов в Центральное управление Ростехнадзора о предоставлении государственной услуги осуществляется по предварительной записи, 15 сентября 2021 года он обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением от 14 сентября 2021 года, однако в принятии указанного заявления ему было отказано. 30 сентября 2021 года Борисов А.В. повторно обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением от 29 сентября 2021 года о предоставлении государственной услуги. Данное заявление было принято Центральным управлением Ростехнадзора, однако 06 октября 2021 года Учреждение получило уведомление об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов. 16 ноября 2021 года Борисов А.В. еще раз обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением от 16 ноября 2021 года о предоставлении государственной услуги. Данное заявление было принято Центральным управлением Ростехнадзора, однако 21 ноября 2021 года Учреждение получило уведомление об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов. По устранению пункта 5 предписания Борисов А.В. 03 августа 2021 года обратился в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о проведении аттестации, а также 09 августа 2021 года в Центральное управление Ростехнадзора представлены необходимые для аттестации документы. Была оплачена госпошлина за выдачу документа, подтверждающего уровень квалификации директора в размере 1300 рублей. Не получив от Центрального управления Ростехнадзора уведомления о дате проведения аттестации, он 20 сентября 2021 года повторно обратился с подобным заявлением. Согласно уведомлению Центрального управления Ростехнадзора от 01 октября 2021 года прохождение аттестации было назначено на 14 октября 2021 года, однако, в связи с заболеванием его новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и открытого больничного листа с 01 октября 2021 года по 14 октября 2021 года включительно Борисов А.В. не имел возможности пройти аттестацию, назначенную на 14 октября 2021 года. После выхода его с больничного, Учреждением вновь произведена оплата госпошлины. Впоследствии по причине плохого самочувствия, выразившегося в снижении когнитивных функций, рассеянности, ухудшении памяти, концентрации внимания, выраженной слабости, головных болей, связанных с осложнениями после перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекцией (посковидный синдром), при этом с учетом возраста (65 лет) в котором он перенес данное заболевание, он по итогам аттестации, состоявшейся 16 ноября 2021 года и 02 декабря 2021 года проверку знаний не прошел. Учреждение 13 октября 2021 года обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. В данном ходатайстве Учреждение указало на объективные причины, препятствующие выполнению в установленный срок (29 октября 2021 года) пунктов 1, 2, 5 предписания. Центральное управление Ростехнадзора по результатам его рассмотрения приняло решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Центральное управление Ростехнадзара о прохождении аттестации Борисова А.В. не уведомляло, а уведомило только после повторно поданного заявления, что, как следствие, привело к затягиванию исполнения пункта 5 предписания, а в итоге после перенесенного заболевания, при наличии посковидного синдрома, усложнило процесс прохождения аттестации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, действия Борисова А.В. не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, объективную невозможность исполнения предписания в установленный срок, своевременное принятие всех зависящих мер, направленных на исполнение предписания, считает что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так как и другими лицами. Предписание в большей степени выполнено, нарушения, указанные в п.1, 2, 5 носят документарный характер. К выполнению предписания Борисов А.В. приступил незамедлительно, до наступления срока исполнения предписания, при очевидной невозможности исполнения его в срок, Борисов А.В. заблаговременно обращался с ходатайством о продлении срока предписания. Наложение в данном случае штрафа в размере 30000 рублей имеет неоправданно карательный характер. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е. о привлечении директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 декабря 2021 года, а также применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным, обоснованным, а жалобу директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Государственное бюджетное учреждение «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления, регистрационный номер А05-10721-0002, класс опасности III, расположенной по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, ул. Льва Толстого, д.105А.

На основании решения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Филатова А.В. о проведении внеплановой документарной проверки №Р-211-153-рш от 25 ноября 2021 года проведена внеплановая документарная проверка Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» с целью проверки выполнения выданного предписания от 29 июля 2021 года №8.2-0002пл-П/0134-2021 (т.2 л.д.5-7).

26 ноября 2021 года ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» было получено решение о проведении внеплановой документарной проверки №Р-211-153-рш от 25 ноября 2021 года (т.2 л.д.5-7).

Актом документарной внеплановой проверки от 10 декабря 2021 года №8.2-0153вн-А/0234-2021 установлено, что ранее выявленные нарушения требований промышленной безопасности, отраженные в пунктах 1, 2, 5 предписания от 29 июля 2021 года №8.2-0002пл-А/0134-2021, в установленный предписанием срок (29 октября 2021 года) не устранены, а именно:

-не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект «сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный номер А05-10721-0002, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности, согласно представленным документам: внутренний газопровод указан не в полном объеме (фактическая длинна больше учтенной в сведениях характеризующих ОПО);

-не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрационный номер А05-10721-0002, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности, согласно представленным документам: ГРУ в сведениях характеризующих ОПО регулятор давления газа – MR-50SF6 фирма ELSTER фактически РДП-50Н зав.№69;

-директор ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисов А.В. не прошел аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления в установленном порядке (т.2 л.д.11-17).

Предписанием Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №8.2-0002пл-А/0134-2021 от 29 июля 2021 года, ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» было предписано в срок до 29 октября 2021 года, устранить вышеуказанные нарушения (т.2 л.д.34-37).

15 декабря 2021 года заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Коротун В.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. (т.2 л.д.22-25).

Факт совершения директором ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией решения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Филатова А.В. №Р-211-153-рш от 25 ноября 2021 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (т.2 л.д.5-7); требованием о предоставлении документов и (или) их копий, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемых лицом обязательных требований от 29 ноября 2021 года (т.2 л.д.9-10); копией акта документарной внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №8.2-0153вн-А/0234-2021 от 10 декабря 2021 года (т.2 л.д.11-17); копией предписания об устранении выявленных нарушений №8.2-0153вн-П/0234-2021 от 10 декабря 2021 года (т.2 л.д.18-20); протоколом об административном правонарушении №8.2-0153вн-Пр/0311-2021 от 15 декабря 2021 года (т.2 л.д. 22-25), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 декабря 2021 года (т.2 л.д.32-33); копией предписания об устранении выявленных нарушений №8.2-0002пл-а/0134-2021 от 29 июля 2021 года (т.2 л.д.34-37), а также иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения директором ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисовым А.В. инкриминируемого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Коротуна В.Е. о виновности директора ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисов А.В. не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению предписания в области промышленной безопасности.

Законность и обоснованность вынесенного Центральным управлением Ростехнадзора предписания №8.2-0002пл-П/0134-2021 от 29 июля 2021 года, ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» в установленном законом порядке не обжаловалось, оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного предписания у судьи не имеется.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Довод жалобы о том, что он как директор ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» осуществил все возможные и зависящие от него действия для устранения оставшихся нарушений, судья не принимает во внимание поскольку не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о неисполнимости предписания №8.2-0002пл-П/0134-2021 от 29 июля 2021 года в установленные сроки несостоятельны.

Исходя из диспозиции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Допущенное директором ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисовым А.В. правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу директора ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В., не усматривается.

При назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и представления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено директору ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисову А.В. в минимальных пределах санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено директору ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного, судья находит вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Коротун В.Е. постановление №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, о привлечении директора ГБУ «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 декабря 2021 года, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

постановление о назначении административного наказания №8.2-0153вн-Пс/0311-2021 от 17 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коротун В.Е. о привлечении директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу директора Государственного бюджетного учреждения «Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Борисова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл