Решение по делу № 2-62/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Немцевой Т.Ю.,

с участием представителя истцов Головиной Н.Д. и Василевского И.П. – Кулина Е.В., ответчика Лавриненко Е.А., представителя ответчика Фролова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Н. Д. и Василевского И. П. к Лавриненко Е. А. об установлении смежной границы между земельными участками и внесении соответствующих изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головина Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, впоследствии размежеванным и разделенным на три участка, один из которых продан Василевскому И.П., обнаружившему после обмера не соответствие ширины площади приобретенного участка первичной документации. Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по результатам межевания, установлена площадь наложения ее участка на участок ответчика Лавриненко Е.А. - 181 кв.м, который при постановке на учет принадлежащего ему земельного участка к ней за согласованием границ не обращался. Ссылаясь на то, что изменение площади земельного участка произошло вследствие действий ответчика Лавриненко Е.А., а именно в результате установки им ограждения между земельными участками, а также на то, что в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным по причине его отказа в согласовании границ земельного участка истца из-за несовпадения с границами, имеющимися в ее документах, истец Головина Н.Д. просила суд восстановить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> согласно правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности 2007 года.

Впоследствии, после регистрации права собственности на приобретенный им у Головиной Н.Д. земельный участок, Василевский И.П. вступил в данное дело в качестве соистца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по результатам проведения землеустроительной экспертизы, истцами Головиной Н.Д. и Василевским И.П. уточнены исковые требования, истцы просили установить смежную границу между принадлежащими им земельными участками и земельными участками, принадлежащими Лавриненко Е.А. исходя из дополнительного плана к заключению эксперта №3/2018, а также внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании ответчик Лавриненко Е.А. и его представитель Фролов С.А. не возражали против установления смежной границы по дополнительному плану к заключению эксперта.

Истец Головина Н.Д., истец Василевский И.П., представитель истцов Кулина Е.В., 3-и лица ООО «Глобус», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности №, ФИО6 передан в собственность земельный участок, площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>. К данному свидетельству имеется графическое приложение в виде плана на данный земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО6, в наследство вступила его дочь – Головина Н.Д.. Принятое наследство состоит из земельного участка в границах плана, прилагаемого к свидетельству о праве собственности, площадью 0,30 га, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого бревенчато-кирпичного жилого дома, площадью 73,5 кв.м..

На основании данного свидетельства о праве на наследство, Головиной Н.Д. зарегистрировано право собственности на указанное в нем имущество, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 марта 2003 года.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, площадью 3000 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера № (равнозначен кадастровому номеру №).

В результате проведения кадастровых работ, истцом Головиной Н.Д. земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в результате его раздела на три земельных участка.

Как следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, органом кадастрового учета вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера №, №, №.

Вновь образованные земельные участки имеют следующую площадь: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1719 кв.м., правообладатель – Головина Н.Д., земельный участок с кадастровым номером №, площадь 620 кв.м., правообладатель – Головина Н.Д., земельный участок с кадастровым номером №, площадь 661 кв.м., правообладатель – Василевский И.П. (на основании заключенного между Головиной Н.Д. и Василевским И.П. договора купли-продажи от 21 июня 2017 года).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, ФИО7 передан в собственность земельный участок, площадью 0,40 га, расположенный по адресу: <адрес>. К данному свидетельству имеется графическое приложение в виде плана на данный земельный участок.

Согласно договору купли-продажи от 7 марта 2007 года, заключенному между ФИО7 и Лавриненко Е.А., Лавриненко Е.А. приобрел у ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м..

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (равнозначен кадастровому номеру №).

В результате проведения кадастровых работ, ответчиком Лавриненко Е.А. земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в результате его раздела на три земельных участка.

Как следует из выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, органом кадастрового учета вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера №, №, №.

Вновь образованные земельные участки имеют следующую площадь: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель – Лавриненко Е.А., земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель – Лавриненко Е.А.

Земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в результате его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена на основании постановления администрации Брянского района Брянской области от 16 мая 2017 года №650 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения». При этом органом кадастрового учета вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В настоящее время данный земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., ему присвоен адрес: <адрес>, правообладателем является Лавриненко Е.А..

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-­экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

5 марта 2018 года ООО «Корпорация кадастровые инженеры» было изготовлено заключение эксперта №3/2018, в котором приведен совмещенный чертеж фактических и восстановленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Приложение №8 и №10). В результате проведенных экспертных исследований выявлены несоответствия в границах и площадях земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого по фактическому пользованию составляет 3192 кв.м., по правоустанавливающим и землеотводным документам - 3000 кв.м., разница в площадях составляет 192 кв.м..

В результате проведенных экспертных исследований выявлены несоответствия в границах и площадях земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого по фактическому пользованию составляет 4008 кв.м., по правоустанавливающим и землеотводным документам - 4000 кв.м., разница в площадях составляет 8 кв.м..

Экспертом сделан вывод о том, что устранить выявленные несоответствия и восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с учета в связи с разделом этих

участков и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № и №; №; №.

При проведении натурных геодезических исследований фактические границы земельных участков, образованных после раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и №, экспертам указаны не были, установить фактические границы вышеуказанных земельных участков после раздела самостоятельно экспертам не представляется возможным.

Экспертами принято для восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам, с учетом вновь образованных земельных участков, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, восстановленные в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами, границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, внесенные в ЕГРН, с учетом земель, государственная собственность на которые не разграничена, участвовавших в перераспределении и включенных в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Проведенное экспертами совмещение границ исследуемых земельных участков, указанных Головиной Н.Д. и Лавриненко Е.А как фактические, указывает на наличие спора о смежной границе между этими участками.

Установленное наложение границ исследуемых земельных участков обусловлено тем, что при проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах этих участков были установлены в ЕГРН без учета границ по правоустанавливающим и землеотводным документам, что привело к наложению границ, существующих в ЕГРН, вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с границами земельного участка с кадастровым номером №, восстановленными в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами.

Устранить выявленное наложение возможно путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами, с учетом земель, участвовавших в перераспределении и включенных в границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, указанным в Приложении № 14, а также путем установления смежной границы в соответствии с максимально приближенными сведениями, содержащимися в правоустанавливающих и землеотводных документах, указанных в дополнительном плане к заключению эксперта №3/2018, содержащем совмещенный чертеж границ земельных участков с указанием координат смежной границы.

Рассматривая предложенные экспертом варианты восстановления смежной границы земельных участков, суд, с учетом заявленных исковых требований истца и отсутствия возражений ответчика, считает возможным восстановить смежную границу земельных участков по дополнительному плану к заключению эксперта №3/2018 от 3 мая 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части установления смежной границы между земельными участка, удовлетворяя исковые требования в части.

Исходя из положений ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст.13 ГПК РФ, суд полагает излишним обязывать орган кадастрового учета вносить изменения в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Н. Д. и Василевского И. П. к Лавриненко Е. А. об установлении смежной границы между земельными участками и внесении соответствующих изменений в ЕГРН, - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: <адрес>, №, расположенным по адресу: <адрес>, №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащими Лавриненко Е. А. и земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: <адрес>, №, распороженный по адресу: <адрес>, принадлежащими Головиной Н. Д., №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Василевскому И. П., согласно дополнительному плану к заключению эксперта №3/2018 от 3 мая 2018 года, выполненному ООО «Корпорация кадастровые инженеры», в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
	РҐ	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 июня 2018 года).

Судья Н.А. Слепухова