Решение по делу № 33-2912/2019 от 05.08.2019

Судья Кочкина А.А.                                                         Дело №33-2912/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Якутск                                                                                    28 августа 2019 г.

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

            судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,

            при секретаре Алексеевой В.Ш.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Альтор» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 г., которым по заявлению ООО «Альтор» о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Альтор», Казармщикову А.В., Тулину С.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

        ПОСТАНОВЛЕНО:

    Отказать в заявлении представителя ответчика ООО «Альтор» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Альтор», Казармщикову А.В., Тулину С.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Альтор», Казармщикову А.В., Тулину С.К. о взыскании кредитной задолженности в размере ******** руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания (производственная база, стояночный блок), нежилого здания (ремонтно-механические мастерские), нежилого здания (административно-бытовой корпус).

    Представитель ответчика ООО «Альтор» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что истец может совершить действия по удержанию денежных средств во внесудебном порядке, в связи с чем просил запретить Банку действия по удержанию денежных средств во внесудебном порядке, а также какие-либо действия по обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

    Судом постановлено вышеуказанное определение.

    Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ООО «Альтор» Тулин С.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены доказательства причинения значительного ущерба ответчику, подтверждения невозможности исполнения решения в случае, если меры обеспечения не будут приняты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таких доказательств в заявлении о принятии мер по обеспечению иска приведено не было. Из материалов дела не следовало, что непринятие мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, причинит значительный ущерб ответчику.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                           Е.В.Пухова

              Судьи:                                                                       Н.А.Кычкина

                                                                                       А.А.Осипова