Решение от 14.09.2023 по делу № 2-3265/2023 от 26.12.2022

Дело 2-3265/2023

УИД 65RS0001-01-2022-012797-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                           город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    26 декабря 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. По договору от 14 апреля 2022 года купли-продажи доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, ФИО, действующий от имени ФИО, продал ФИО 1/5 доли данной квартиры за 627 885 рублей 31 копейка. В соответствии с условием п. 4.2. договора оплата стоимости отчуждаемого объекта произведена до подписания договора. Передача доли состоялась, что подтверждается актом приема-передачи от 14 апреля 2022 года. Согласно выданной истцом на имя ответчика доверенности ФИО от имени ФИО уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с правом подписания и получения денежных средств за отчуждаемое имущество, причитающихся ФИО без права распоряжения. Однако, денежные средства за продажу принадлежащей истцу доли квартиры не переданы. 12 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ФИО полученную по договору купли-продажи от 14 апреля 2022 года стоимость доли в размере 627 885 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14 апреля 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 37 458 рублей 08 копеек с последующим начислением процентов до дня фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9479 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Протокольным определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО.

    В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям, пояснил, что стоимость доли полностью выплачена истцу, что подтверждается выписками по счетам и платежными документами, поскольку имелась устная договоренность по зачету арендных платежей в счет выкупной стоимости доли квартиры. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

    Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ее представитель проживают за пределами Сахалинской области, третье лицо просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При этом в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отказано.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 апреля 2022 года между ФИО, действующим от имени ФИО (продавец) по доверенности от 01 октября 2021 года, и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/5 доли жилого помещения, расположенного по <адрес> (далее – договор).

Стоимость отчуждаемого объекта составляет 627 885 рублей 31 копейка, за которую ФИО покупает долю квартиры у ФИО (п. 4., 4.1. договора).

В пункте 4.2. договора стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО, от имени которой действует ФИО, получила от ФИО 627 885 рублей 31 копейка.

В исковом заявлении истец указала, что денежные средства за проданную долю в жилом помещении ей ответчиком не переданы.

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен 14 апреля 2022 года ФИО от имени продавца ФИО на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 01 октября 2021 года, согласно которой ФИО уполномочила ФИО, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с правом получения аванса и/или задатка за отчуждаемое имущество, получения причитающихся денег (в наличной или безналичной форме).

Данная доверенность выдана сроком на три года.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Во исполнение договора поручения доверитель обязан выдать поверенному доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Соответственно, должник, передавая исполнение кредитору с нарушением вышеприведенного порядка, несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты возможности ссылаться на допустимые и достоверные доказательства в подтверждение исполнения им обязательства.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст.185 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того указано это в доверенности или нет.

Получение поверенным денежных средств доверителя не свидетельствует о приобретении поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства.

Обязанность представителя (поверенного) вернуть принадлежащие доверителю денежные средства, которые были получены по доверенности и которыми он не распорядился в рамках предоставленных ему доверителем полномочий, следует из закона и не требует указания этого в доверенности.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что стоимость доли выплачена истцу путем периодических переводов из вырученных арендных платежей гаражных боксов, о чем имелась устная договоренность, как между близкими родственниками.

В подтверждение доводов представлены выписки со счета ФИО и операции о перечислении денежных средств на счет ФИО арендатором и сожительницей ФИО – ФИО

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств достижения с истцом соглашения о зачете обязательства по выплате стоимости доли жилого помещения правом на получение арендных платежей, равно как и других договоренностей, суду не представлено, напротив, данное обстоятельство истцом оспаривалось.

Как пояснил ответчик, данная договоренность имела устный характер в силу родственных отношений сторон.

Однако, отсутствие письменного соглашения сторон, из которого возможно установление приведенных ответчиком обстоятельств, исключает обоснованность доводов ФИО, фактически являющихся голословными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, перечисление денежных средств, на которые ссылается ответчик, осуществлено в период с 26 марта 2021 года по 16 февраля 2022 года, то есть до заключения договора купли-продажи и лицами, не являющимися сторонами сделки.

Таким образом, факт зачета перечисленных истцу денежных средств в счет выкупной стоимости доли жилого помещения допустимыми и относимыми доказательства не подтвержден.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений с истцом, явившихся основанием для получения денежных средств, полученных в результате отчуждения принадлежащего истцу имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика установленного законом либо сделкой права на получение в собственность стоимости проданного недвижимого имущества, как и доказательства передачи истцом спорной денежной суммы в дар ответчику.

Наличие в доверенности полномочий на получение денежных средств само по себе не предполагает возможность приобретения денежных средств доверителя самим представителем (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий (п. 3 ст. 182, ст. 153 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, полученные поверенным во исполнение данного ему доверителем поручения, не были переданы последнему, то у доверителя возникает право требования к поверенному на сумму полученного им неосновательного обогащения в результате уклонения от передачи доверителю причитающихся ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию 627 885 рублей 31 копейка как сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 37 458 рублей 08 копеек.

Однако, в силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, расчет процентов подлежит исчислению с 15 апреля 2022 года по 21 ноября 2022 года и составит 37 165 рублей 64 копейки.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 165 рублей 64 копейки, а также далее по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно чекам-ордерам от 23 ноября 2022 года и от 17 января 2023 года расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9849 рублей (665 050 рублей 95 копеек х 9854 / 665 343 рубля 39 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен кассовый чек на сумму 50 000 рублей и выписка из ЕГРИП на ИП Куц С.А.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в определении от 31 января 2023 года предложено истцу предоставить договор на оказание юридических услуг.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО представляла ФИО, действующая на основании доверенности от 07 марта 2023 года.

При этом все процессуальные документы (исковое заявление, возражение на отзыв, ходатайства), за исключением ходатайства от 18 августа 2023 года (поступило 23 августа 2023 года), подписаны ФИО

Документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ИП Куц С.А. и ФИО, как-то: договор, соглашение, акт выполненных работ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ до настоящего времени суду не представлено.

В связи с чем, основания для возмещения истцу расходов на представителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 885 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 165 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9849 ░░░░░░, ░░░░░ 674 899 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░