Решение по делу № 33-5520/2021 от 16.04.2021

Судья Привалова О.В.                         дело № 33-5520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 г.                     г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Левицкая Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе истца ОАО «РЖД»,

на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о прекращении исполнительного производства №2642/21/24074-ИП от 20.01.2020 об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД железнодорожный переезд в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, расположенный на 4227 км. ЗПК Транссибирской железнодорожной магистрали – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.02.2019 по делу по иску Красноярского транспортного прокурора на ОАО «РЖД» возложена обязанность оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД железнодорожный переезд, расположенный на 4227 км. ЗПК Транссибирской железнодорожной магистрали, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №2642/21/24074-ИП от 20.01.2020.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 №1504 утверждены «Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средства, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора)». Указанными Правилами установлено, что оборудованию специальными техническими средствами подлежат переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение трех предшествующих лет произошло два и более ДТП, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. На железнодорожном переезде, расположенном на 4227 км. ЗПК Транссибирской железнодорожной магистрали, дорожно-транспортных происшествий за последние три года не происходило. Следовательно, с учетом изменившегося законодательства ОАО «РЖД» утратило возможность исполнить постановленное ранее решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.02.2019. Просит прекратить исполнительное производство №№2642/21/24074-ИП от 20.01.2020.

Судом постановлено постановление вышеприведенного содержания.

В частной жалобе заявитель ОАО «РЖД» просит постановление суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, указывая на невозможность исполнения судебного постановления в связи с изменениями требований законодательства в части оборудования железнодорожных переездов, обусловленных принятием уполномоченным органом – Правительством Российской Федерации правил оборудования железнодорожных переездов.

В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Красноярской транспортной прокуратуры А.В. Маклаков просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа без возможности его возобновления в будущем.Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 704-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, а также принятие уполномоченным органом – Правительством Российской Федерации правил применения законодательства после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления, не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения. Поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из вывода об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении гражданского дела, а также утверждение Правительством РФ 19.09.2020 «Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора)», после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного решения, не является основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения.

Доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

Кроме того, указывая, что на железнодорожном переезде дорожно-транспортных происшествий за последние три года не происходило, заявитель ОАО «РЖД» представил суду лишь информацию Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Красноярскому краю о дорожно-транспортных происшествиях, зарегистрированных в границах железнодорожных переездов Красноярского края с 01.07.2017 по 01.07.2020. При этом анализ наличия или отсутствия дорожно-транспортных происшествий на конкретном железнодорожном переезде, расположенном на 4227 км. ЗПК Транссибирской железнодорожной магистрали, заявителем не проводился, суду представлен не был.

Принимая во внимание, что правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), учитывая фактические обстоятельства дела, содержание доводов частной жалобы, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в виде вынесения судебного акта в форме постановления, судом апелляционной инстанции расценивается как формальное, не повлекшее незаконность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного акта, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья