Решение по делу № 2-365/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-365/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Куракину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с Куракина С.А. в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.05.2019 года в размере 232089 рублей 66 коп., в том числе: основной долг в размере 125764 рубля 60 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.05.2019 года по 14.07.2022 года, в размере 106325 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5520 рубле й 90 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 7 мая 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ответчик Куракин С.А. заключили кредитное соглашение № <данные изъяты>, на сумму 298400 руб. с процентной ставкой 39% годовых. Срок возврата кредита 07.05.2026 года.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствие с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», заемщик был уведомлен о переходе прав надлежащим образом.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако обязательства должным образом не исполняет, допустил просрочку платежа и по состоянию на 14 июля 2022 года за ним числится задолженность по основному долгу 125764, 60 рублей и по процентам в размере 106352, 06 рублей.

Истец просил суд взыскать с Куракина С.А.. сумму задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 07 мая 2019 года в сумме 232 089, 66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520, 90 руб.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Куракин С.А. в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями нет согласен, полагая, что им не заключался кредитный договор с истцом, заявляет о применении срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные в суд доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 мая 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ответчик Куракин С.А. заключили кредитное соглашение № KD99335000007622, на сумму 298400 руб. с процентной ставкой 39% годовых. Срок возврата кредита 07.05.2026 года. Ответчиком Куракиным С.А. заполнена анкета заявление №.1, указана сумма кредита 298400 руб., срок договора 84 месяца, процентная ставка 39% годовых. ( л.д. 12-14)

Согласно графику платежей по кредиту, сумма ежемесячного платежа составляет в период с 07.06.2019 по 07.11.2019 сумму 10407,00 руб., с 07.12.2019 по 07.06.2020 сумму 8228, 00 руб., в период с 07.07.2020 до 07.04.2026 размер платежей по кредиту составляет 6192,00 руб., последний платеж 6288, 72 руб. ( л.д. 15)

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако обязательства должным образом не исполняет, допустил просрочку платежа и по состоянию на 14 июля 2022 года за ним числится задолженность по основному долгу 125764, 60 рублей и по процентам в размере 106352, 06 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 18). Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (п. 12). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте Банка в сети интернет и во все обособленных подразделениях, предназначены для многократного применения. Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком, что не оспаривалось им при рассмотрении дела (л.д. 12-15).

Как следует из расчета задолженности, ответчик платежи осуществлял не в соответствие с графиком платежей по кредиту в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов, начиная с июля 2019 года, составила по состоянию на 14 июля 2022 года по основному долгу 125764, 60 рублей и по процентам в размере 106352, 06 рублей.

Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, суд признает, что между Банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ. При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и графика ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 10).

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик при его заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 7 мая 2019 года по 8 июля 2022 года, сумма выданного кредита составила 298400, 00 руб., выдача наличными 7 мая 2019 года двумя суммами по 100 000 рублей, выдача наличными 71000 рублей, зачисление на счет 27400 рублей. (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 указанного Кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав условия кредитного соглашения в форме анкеты-заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что право кредитора на уступку права требования по кредитному соглашению стороны согласовали, исходя из принципа свободы заключения договора, предусмотренного ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора об уступке прав (требований) усматривается, что по договору передано право требования денежного обязательства, составляющего задолженность ответчика по кредитному договору перед первоначальным кредитором в размере 432305 руб. 80 коп. Более того уступка права требования произведена ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" банковской организации АО "ВУЗ-банк".

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

зВопреки доводам возражений ответчика, что им не заключался кредитный договор с истцом в судебном заседании установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 7 мая 2019 года Куракин С.А. указал на свое согласие с правом банка уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу (л.д. 12-14).

Размер задолженности, в том числе сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспаривается ответчиком, взимание процентов предусмотрено в кредитном договоре, с условиями которого ответчик согласился при его подписании. Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Судебным приказом № 2-946/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 04.02.2022 года, с Куракина С.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 7 мая 2019 года за период с 8 мая 2019 года по 3 марта 2022 года в сумме основной долг 125764, 60 руб. и проценты в сумме 40345,10 руб. судебный приказ отмене по заявлению должника 8 апреля 2022 года. (л.д. 9).

На момент рассмотрения спора, иных доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. Со стороны ответчика, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено, в том числе, что неисполнение ответчиком своих обязательств связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Также суд не находит обоснованным доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО "ВУЗ-банк" по причине пропуска срока исковой давности, поскольку ответчиком в счет погашения кредитной задолженности были внесены платежи: 7 июня 2019 года в размере 523, 01 руб., 8 июля 2019 года – 858, 61 руб., 7 августа 2019 года – 170685, 00 руб., 7 августа 2019 года 568, 70 руб., всего 172635, 40 руб. в добровольном порядке, то есть был внесен последний платеж 7 августа 2019 года. Банк обратился в суд с иском в пределах установленного трехгодичного срока.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного выше постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ Банк» сумма задолженности по основному долгу 125764, 60 рублей и по процентам в размере 106352, 06 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5520, 90 руб., уплаченные при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 9801 от 13.07.2022 и № 4386 от 04.03.2022, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куракину С.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ –банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 7 мая 2019 года по состоянию на 14.07.2022 года в размере 232089 рублей 66 копеек, в том числе 125764 рубля 60 копеек – основной долг, 106325 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2019 по 14.07.2022, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5520 рублей 90 копеек, всего взыскать 237610 (двести тридцать семь тысяч шестьсот десять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова