Решение по делу № 33-2020/2019 от 23.01.2019

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-2020/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Булаева Александра Васильевича – Косолаповой Анны Сергеевны на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2018 года, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ответчика Булаева Александра Васильевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года исковые требования по иску Михайлюк В.К. к Ковалевой Е.А., Булаеву А.В., ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации о признании сделки недействительной, признании права собственности - удовлетворены частично.

На указанное решение 19 сентября 2018 года ответчиком Булаевым А.В. была подана апелляционная жалоба, одновременно Булаев А.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ответчика Булаева А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Булаева Александра Васильевича – Косолапова Анна Сергеевна подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Булаева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года, суд указал, что Булаев А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу, однако правом получения судебной корреспонденции не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, ответчик Булаев А.В. не присутствовал.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Сведений о направлении Булаеву А.В. заказного письма с копией решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

Справочный лист на внутренней стороне обложки гражданского дела также не содержит информации о направлении лицам, участвовавшим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о получении копии решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года представителем Булаева А.В. 12 сентября 2018 года.

Апелляционная жалоба Булаева А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года поступила в суд 19 сентября 2018 года, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии судебного акта.

Однако, при разрешении заявления Булаева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены. Суд не определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не дал им правовой оценки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2018 года является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

По приведенным основаниям, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления Булаева А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года и разрешить вопрос по существу, восстановив Булаеву А.В. пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2018 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Булаеву Александру Васильевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2017 года.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: