Решение по делу № 12-274/2012 от 04.07.2012

Мировой судья Карпова Н.А.

судебный участок № 137

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Хасанова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хасанова Р.М., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, водитель Хасанов Р.М., управляя автомобилем «<А>), на 1 000 километре + 200 метров автодороги «<адрес>» при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хасанову Р.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Хасанов Р.М. просит отменить постановление, поскольку он не видел дорожного знака «Обгон запрещен» из-за колонны машин и не мог завершить обгон до зоны действия знака 3.20. Лишение права управления является чрезмерно суровым наказанием, так как он работает водителем и имеет долговые обязательства.

В судебном заседании правонарушитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении Хасанова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, водитель Хасанов Р.М., управляя автомобилем <А>), на 1 000 километре + 200 метров автодороги «<адрес>» при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Хасанова Р.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Хасанову Р.М. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Основанием для признания Хасанова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Хасанов Р.М. в нарушение ПДД РФ, при совершении обгона попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС, объяснения свидетеля, фототаблица. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Хасанова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля гр.Б., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, следует, что в районе 1 000 км + 200 метров автодороги «<адрес>», водитель «<А> при обгоне его транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД, приложение 1, 2 ПДД РФ.

         Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей, рапортом инспектора гр.В.

В соответствии с п.11.4 ПДД …обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно общих положений ПДД …"ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

         Как следует из фототаблицы, других материалов дела, выезд на полосу встречного движения совершен Хасановым Р.М. в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, что не отрицается и самим правонарушителем, в связи с чем на данном участке дороги и установлен знак «Обгон запрещен».

Кроме того, водитель в силу положений п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, водитель при управлении автомобилем должен двигаться с учетом видимости в направлении движения, ограниченной в том числе и транспортными средствами, соблюдая требования дорожных знаков.

Доводы жалобы о наличии задолженности, единственном источнике дохода в виде работы водителем не влекут отмену постановления, а могут быть учтены при назначении наказания.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хасанову Р.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.