Решение по делу № 1-105/2022 (1-607/2021;) от 03.12.2021

        Дело № 1-105/2022                                                                                                                           (12001050049001612)

        25RS0001-01-2021-010124-72

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      г. Владивосток                                                                                02 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Гончаровой Е.В., Тимофеевой Н.А.,

    защитника – адвоката Бобрович П.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов №,

    подсудимого Баранова С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего на иждивении мать Баранову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом № группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней из ИК-<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 6 месяцев заменена на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства, отбыл ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена с заключения под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Баранов С.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере Зыряновой Е.В., Борисовой Е.П., и кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба Оноприенко О.В., Цыганскому А.А., с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Баранов С.А. нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес> в <адрес>. Реализуя намеченное преступление, Баранов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в <адрес> в <адрес> никого нет, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к окну, ведущему в кухню указанного дома, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета отжал раму окна и открыв его, незаконно проник в жилище с целью хищения чужого имущества, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в дом, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Зыряновой Е.В. имущество, а именно: телевизор «Sony», стоимостью 79 000 рублей; ноутбук «DNS», стоимостью 40 000 рублей; подвеску из камня в виде черепахи, стоимостью 226 рублей; золотую подвеску «золотой ключик», стоимостью 2 590 рублей; золотую цепочку на шею, 6,5 грамм, стоимостью 13 500 рублей; золотую цепочку на шею, 3,5 грамм, стоимостью 7 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами 750 пробы, стоимостью 87 300 рублей; золотые серьги «тюльпаны» с бриллиантами, стоимостью 79 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантовыми вставками в количестве 8 штук, стоимостью 42 490 рублей; золотой браслет, стоимостью 12 374 рубля; золотые часы, стоимостью      59 900 рублей; золотое кольцо с жемчугом в виде цветка, стоимостью 8 251 рубль; золотые серьги-кольца, стоимостью 9 590 рублей; наручные часы «CalvinKlein», стоимостью 16 940 рублей; 32 золотых зуба, среднерыночной стоимостью за 1 грамм 3 000 рублей, на общую сумму 192 000 рублей; денежные средства в сумме 95 500 рублей; денежные средства в сумме 300 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США составляет 77,0322 рублей) на общую сумму 23 109 рублей 66 копеек; денежные средства в сумме 1000 юаней (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ один китайский юань составляет 11,57 рублей) на общую сумму 11 570 рублей; денежные средства в сумме 350 Таиландских бат (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ один таиландский бат составляет 2,4438) на общую сумму 855 рублей 33 копейки); денежные средства в сумме 380 вьетнамских донгов (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ один вьетнамский донг составляет 0,0033 рубля) на общую сумму      1 254 рубля. После чего Баранов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Зырьяновой Е.В., причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на общую сумму 782 449 рублей 99 копеек.

Он же, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>,2, <адрес> в <адрес>. Реализуя намеченное преступление, Баранов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 03 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в <адрес>,2, <адрес> в <адрес> никого нет, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к окну, ведущему в рабочий кабинет указанной квартиры, с помощью неустановленного в ходе следствия предметом, отжал раму окна, отчего стекло на окне лопнуло, после чего Баранов С.А. через разбитое стекло с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в квартиру, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Борисовой Е.П. имущество, а именно: золотую мужскую цепочку, 585 пробы, стоимостью 58 500 рублей; золотой крест в виде «распятого Иисуса», 585 пробы, стоимостью 42 000 рублей; мужскую печатку (кольцо), 585 пробы, стоимостью 62 400 рублей; пару золотых серег 585 пробы, стоимостью 27 000 рублей; серебряные монеты в количестве 2 штук, стоимость одной монеты 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей; серебряную монету, стоимостью 32 550 рублей; золотую женскую цепочку 585 пробы, стоимостью 19 000 рублей; золотой кулон в виде капли 585 пробы, стоимостью 20 990 рублей. После чего Баранов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Борисовой Е.П., причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на общую сумму 272 440 рублей.

Он же, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес> в <адрес>. Реализуя намеченное преступление, Баранов С.А., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что <адрес> в <адрес> никого нет, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к окну, ведущему в спальню указанного дома, руками выдавил стекло окна, после чего Баранов С.А. с целью хищения чужого имущества, через оконную раму незаконно проник в жилище, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в дом, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Оноприенко О.В. имущество, а именно: золотые часы с круглым циферблатом, стоимостью 21 170 рублей; золотую цепочку, стоимостью 5 600 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 600 рублей; золотое кольцо обручальное, стоимостью 3 900 рублей; обручальное золотое кольцо с гравировкой «Спаси и Сохрани», стоимостью 6 463 рубля; золотое кольцо с рубином, стоимостью      12 000 рублей; золотое кольцо в виде цветочка с бриллиантами, стоимостью     49 100 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 17 490 рублей; золотое кольцо, стоимостью 10 430 рублей; золотой кулон из красного и белого золота, стоимостью 6 800 рублей; золотой кулон «Близнецы», стоимостью 2 100 рублей; золотой кулон «Близнецы», стоимостью 2 600 рублей; пару золотых серег в виде переплетения лучей из золота желтого и белого золота, стоимостью 32 980 рублей; пару золотых серег в виде переплетения лучей из золота желтого и белого золота, стоимостью 24 820 рублей. После чего Баранов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Оноприенко О.В., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 206 053 рубля.

Он же, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес>. Реализуя намеченное преступление, Баранов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 31 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в <адрес> в <адрес> никого нет, и никто не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к окну, ведущему в комнату указанного дома, после чего неустановленным следствием предметом отжал раму окна и через открытое окно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в квартире, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Цыганскому А.А. имущество, а именно: ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством и мышью, стоимостью 20 000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 11 000 рублей; золотое кольцо - мужскую печатку, стоимость 30 000 рублей; наручные мужские часы «Romanson», стоимостью 10 000 рублей. После чего Баранов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Цыганского А.А., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 71 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, просит прощение у потерпевших. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенных деяний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Баранова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 32-37) и в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 42-47, 106-114, т. 5 л.д. 57-60, т. 6 л.д. 33-37).

Из оглашенных показаний Баранова С.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, совместно со своей знакомой Можаровской Т.Н. проезжал на автомобиле марки «HondaFit» взятом им в аренду мимо № <адрес> в <адрес>, где заметил дом, не оборудованный сигнализацией, на территории которого не было собак, и у него возник умысел незаконно проникнуть в дом, чтобы похитить имущество, о своих намерениях Можаровской Т.Н. он не сообщал. Он припарковал автомобиль, взял с собой перчатки и направился в сторону <адрес> в <адрес>. Он открыл калитку, ведущую к квартире, расположенной слева, прошел к окну, расположенному около входа двери и постучал в него, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. Ему никто не открыл, после чего он решил проникнуть в квартиру. Он зашел в помещение сарая, расположенного на территории указанной квартиры и взял в нем топор, чтобы с его помощью проникнуть в квартиру. Он подошел к окну, расположенном в кухне, вставив топор в боковую щель между рамой и окном и отжал запирающий механизм окна, после чего через указанное окно, залез в квартиру и направился в комнату, находящуюся с правой стороны. В комнате расположен шкаф, открыв который он увидел шкатулку, в которой находились золотые изделия – подвеску из камня в виде черепахи, золотую подвеску «золотой ключик», золотую цепочку на шею, золотую цепочку, золотые серьги с бриллиантами; золотые серьги «тюльпаны» с бриллиантами; золотое кольцо с бриллиантовыми вставками в количестве 8 штук; золотой браслет, золотые часы, золотое кольцо с жемчугом в виде цветка, золотые серьги – кольца, наручные часы «Calvin Klein», 32 золотых зуба. В шкафу он обнаружил еще одну шкатулку, в которой находились денежные средства в сумме 95 500 рублей, денежные средства в сумме 300 долларов США, денежные средства в сумме 1 000 юаней, денежные средства в сумме 350 Таиландских бат, денежные средства в сумме 380 вьетнамских донгов. На выходе он увидел телевизор «Sony» в корпусе черного цвета и ноутбук «DNS». Телевизор и ноутбук он также похитил, вытащив их через окно, в которое он прошел. Можаровская Т.Н. спросила у него, где он взял указанные вещи, но он ничего ей ничего не ответил. Далее он совместно с Можаровской Т.Н. проехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где располагается пункт приема техники, где он сдал похищенный телевизор. Далее он проехал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он сдал часть похищенных золотых изделий. Далее он направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> в котором он сдал оставшуюся часть похищенных золотых изделий. В здании, где расположен ломбард в пункте приема бытовой техники он сдал похищенный ноутбук. Доллары США он продал в банке расположенном в районе <адрес> в <адрес>. Похищенные денежные средства, а также те, которые он получил от сдачи имущества, он потратил на собственные нужды. Часы марки CalvinKlein. и иностранные купюры он оставил себе и в дальнейшем выдал их сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо <адрес> в <адрес> и обратил внимание, что ворота дома заперты и у него возник умысел проникнуть в указанный дом, чтобы что-нибудь похитить. Он достал из кармана куртки перчатки, и надел их, после чего перелез через забор, расположенный с левой стороны от входа в квартиру, после чего подошел к окну, расположенному на втором ярусе данного дома и постучал в него, чтобы убедиться, что дома никого нет. Оглядевшись, он увидел беседку (открытую), в которой обнаружил монтировку, с помощью которой он решил проникнуть в квартиру. Он вставил конец монтировки в щель между окном и рамой и надавил, чтобы отжать запирающееся устройство, но стеклопакет лопнул и осколки высыпались в дом и на улицу. Далее он руками ухватился за раму, наступил на подоконник и проник в дом. В комнате в трюмо он обнаружил шкатулку, в которой находились золотые изделия – толстая мужская цепь; крест в виде «распятого Иисуса»; мужское кольцо с ребрами в виде короны; серьги с камнями темно-синего цвета; тонкая цепочка; кулон в виде капли; три серебряных старых монеты. Указанные золотые изделия он убрал к себе карман, после чего покинул дом тем же путем через окно. Далее он направился в ломбард расположенный по адресу: <адрес>, где сдал похищенные ювелирные изделия. Вырученные денежные средства он потратил по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проезжал мимо <адрес> в <адрес>, где обнаружил приоткрытое окно. Никаких движений в доме он не увидел, и у него возник умысел проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить. Он взял с собой перчатки, открыл калитку придомовой территории, прошел к дому и постучал в окно, чтобы убедиться, что в доме никого нет. Так как окно было приоткрыто, он продавил его вовнутрь и через него проник в дом. В комнате дома он обнаружил мешочек, в котором находились ювелирные изделия – золотые часы; золотую цепочку; 3 золотых обручальных кольца; золотое кольцо с рубином; золотое кольцо в виде цветочка с бриллиантами; золотое кольцо с бриллиантом; золотое кольцо; золотой кулон из красного и белого золота; 2 золотых кулона «Близнецы»; 2 пары золотых серег в виде переплетения лучей из желтого и белого золота. После того, как он похитил золотые изделия, он покинул дом тем же путем через окно и направился к автомобилю. Похищенные ювелирные изделия он в этот же день сдал в ломбард, в какой именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, он катался по городу совместно с Можаровской Т.Н. Проезжая мимо <адрес> в <адрес>, он обратил внимание, что на придомовой территории нет собак, и на доме отсутствует сигнализация, и у него возник умысел проникнуть в дом, чтобы что-то похитить. Он припарковал автомобиль неподалеку от дома и направился к калитке. Можаровская Т.Н. осталась в автомобиле. Он надел перчатки, после чего открыл калитку и прошел к окну, убедился, что дома никого нет, он прошел к веранде, расположенной рядом с домом и взял оттуда топор. Он вставил острый конец топора в щель между окном и рамой и отжал окно, через которое прошел в квартиру. В шкафу он обнаружил: золотое обручальное кольцо; золотое кольцо - мужская печатка; наручные мужские часы «Romanson». Также он обнаружил ноутбук «Asus» с зарядным устройством и компьютерной мышью, которые он похитил, после чего ушел тем же способом, что и проник, через окно. Далее он проехал к ТЦ «Махаон», расположенный по адресу: <адрес>, где в ломбарде сдал похищенные им золотые кольца. Далее он поехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где сдал похищенный ноутбук.

    Подсудимый Баранов С.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

    Вина подсудимого Баранова С.А. и события преступлений, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

        В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевших Зыряновой Е.В. (т. 1 л.д. 171-173, 188-190); Борисовой Е.П. (т. 1 л.д. 201-205, 216-217), Оноприенко О.В. (т. 2 л.д. 3-7, т. 5 л.д. 34-36), Цыганского А.А. (т. 1 л.д. 227-230, т. 5 л.д. 30-32), свидетелей Зырянова С.Н. (т. 2 л.д. 15-17), Можаровской Т.Н. (т. 2 л.д. 48-51), Анцуровой И.П. (т. 2 л.д. 58-61, 99-101); Колачковской Н.С. (т. 2 л.д. 68-71), Абраменко В.А. (т. 2 л.д. 111-114); Оноприенко А.Н. (т. 2 л.д. 10-13); Дудкевич К.П. (т.2 л.д. 19-22); Дудкевич А.В. (т. 2 л.д. 26-28); Бородина Е.А. (т. 2 л.д. 77-79) данные ими в ходе предварительного расследования.

        При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

    Из оглашенных показаний потерпевшей Зыряновой Е.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес> мужем Зыряновым С.Н. Указанный дом представляет собой частный дом, который разделен на 2 хозяев. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее супруг сообщил ей о том, что скорее всего у них произошла кража, она вызвала сотрудников полиции она направилась к себе домой, где увидела, что ворота забора были открыты. Также она обнаружила, что у неё было украдено имущество, а именно: телевизор, стоимостью 79 000 рублей; ноутбук, стоимостью 40 000 рублей; подвеска в виде черепахи 226 рублей; подвеска золотой ключик, стоимостью 2 590 рублей; золотая цепочка на шею 6,5 гр., стоимостью 13 500 рублей; золотая цепочка на шею 3,5 гр., стоимостью 7 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами 750 пробы, стоимостью 87 300 рублей; золотые серьги «тюльпаны» с бриллиантами, стоимостью 79 000 рублей; кольцо с бриллиантовыми вставками в количестве 8 штук, стоимостью 42 490 рублей; золотой браслет, стоимостью 12 374 рублей; золотые часы, стоимостью 59 900 рублей; золотое кольцо с жемчугом в виде цветка, стоимостью 8 251 рубль; золотые серьги кольца, стоимостью 9 590 рублей; наручные часы «Calvin Klein», стоимостью 16 940 рублей; 32 золотых зуба, вес одного примерно 2 гр., а среднерыночная стоимость 1 гр. 3 000 рублей, в связи с чем оценивает 32 зуба на общую сумму в размере 192 000 рублей. Также у нее были похищены денежные средства в сумме 95 500 рублей; денежные средства в сумме 300 долларов США (курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 77,0809 руб. т.е. 300 долларов США равно 23 109 рублей 66 копеек); денежные средства в сумме 1 000 юаней (курс китайского юаня на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11,57 рублей, то есть 1 000 юаней равно 11 570 рублей); денежные средства в сумме 350 бат (курс Таиландских бат на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2,4438, то есть 350 бат равно 855 рублей 33 копейки), денежные средства в сумме 380 вьетнамских донгов (курс вьетнамского донга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,0033 рублей, то есть 380 донгов равно 1 254 рубля). Таким образом, причиненный ей ущерб составляет 782 449 рублей 99 копеек, она никому не разрешала входить в её дом и распоряжаться её имуществом.

Из оглашенных показаний потерпевшей Борисовой Е.П. следует, что по адресу: <адрес>,2 она проживает одна. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти спать на второй ярус квартиры, куда поднявшись включила свет и увидела, что в комнате № (рабочий кабинет) разбито окно и отодвинута тюль. Она прошла в комнату № (спальню), и обнаружила, что из трюмо все вещи лежали на полу. Также на полу лежали шкатулки, в которых ранее находились ювелирные изделия. Она поняла, что в её отсутствие кто-то проник в дом и похитил ее имущество, а именно: золотую цепочку, мужскую, плетения Бисмарк, изготовленную из золота 585 пробы, около 30 грамм, стоимостью 58 500 рублей; золотой крест (585 проба) в виде «распятого Иисуса», стоимостью 42 000 рублей; золотое кольцо (585 проба) мужская печатка, ребра выполнены в виде короны, в верхней части располагалась площадка, на которой был установлен камень черного цвета, стоимостью 62 400 рублей; пара золотых сережек (585 проба), с камнями сапфир и феонитами, стоимостью 27 000 рублей; серебряные монеты в количестве 3 штук: 2 монеты «один полтинник» каждая монета стоимостью по 5 000 рублей, третья монета «рубль 1897г.», стоимостью 32 550 рублей; женская золотая цепочка (585 проба), плетение «глаз пантеры», стоимостью 19 000 рублей; золотой кулон (585 проба) в виде капли с камнем изумруд, стоимостью 20 990 рублей. Ей был причинен ущерб на общую сумму 272 440 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 25 000 рублей. В ходе следствия ей стало известно, что данное преступление совершил Баранов С.А., который ей ранее не знаком, соответственно не разрешала ему входить в ее квартиру и распоряжаться ее имуществом.

Из оглашенных показаний потерпевшей Оноприенко О.В. следует, что по адресу: <адрес> она проживает со своим супругом Оноприенко А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, что прейдя домой примерно в 16 часов 00 минут в спальне обнаружил беспорядок, все шкафы были перерыты, документы, личные вещи разбросаны на полу. Также он заметил, что в данной комнате открыто окно. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, и обнаружила пропажу её ювелирных изделий, которые у неё хранились в подарочном тканевом – шелковом мешочке, коричневого цвета, который затягивался шнурком, материальной ценности не представляет. В данном мешочке находились: часы золотые с круглым циферблатом, стоимостью 21 170 рублей; цепочка золотая, тонкая, стоимостью 5 600 рублей; золотое широкое обручальное кольцо, стоимостью 10 600 рублей; золотое кольцо обручальное тонкое, стоимостью 3 900 рублей; обручальное золотое кольцо с гравировкой «Спаси и сохрани», стоимостью 6 463 рубля; золотое кольцо с рубином розовато-красного цвета, стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо в виде цветочка с бриллиантами, стоимостью 49 100 рублей; золотое кольцо, на котором по центру был треугольник, внутри которого бриллиант, стоимостью 17 490 рублей; кольцо золотое в виде полумесяца, стоимостью 10 430 рублей; кулон золотой в виде переплетения лучей из красного и белого золота, стоимостью 6 800 рублей; кулон золотой в виде фигур двух детей знака зодиака «Близнецы» стоимостью 2 100 рублей; кулон золотой овальный, на котором имеется гравировка знака зодиака «Близнецы» стоимостью 2 600 рублей; серьги золотые в виде переплетения лучей из золота желтого и белого золота, стоимостью 32 980 рублей; серьги золотые в виде переплетения лучей из золота желтого и белого золота, размером меньше чем предыдущие, стоимостью 24 820 рублей. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 206 053 рубля, которая является для нее значительной, поскольку ее доход в месяц, составляет 35 000 рублей. В ходе следствия ей стало известно, что данное преступление совершил Баранов С.А., который ей ранее не знаком, соответственно не разрешала ему входить в ее квартиру и распоряжаться ее имуществом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Цыганского А.А. следует, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой Цыганской Н.П. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 12:00 он поехал на своем автомобиле за продуктами в магазин, расположенный в районе площади «Луговая» в <адрес>. Когда он уехал, все окна в квартире были закрыты, входную дверь на веранду он закрыл на замок, входную дверь в квартиру закрывать не стал, калитку он закрыл на защелку. Примерно в 13 часов 50 минут он вернулся домой, и обратил внимание, что калитка и входная дверь на веранду открыты нараспашку. Он проверил содержимое шкатулки и обнаружил отсутствие двух ПТС на автомобиль марки «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак №, 2000 года и на автомобиль марки «Hondaairwave», государственный регистрационный знак №. В зале он обнаружил отсутствие ноутбука, с зарядным устройством и компьютерной мышкой, которые находились на столе стоящем справа относительно входа в зал. Далее он заметил, что дверца шкафа в зале, который расположен над телевизором приоткрыта, на третьей полке в данном шкафу он хранил свое золотое обручальное кольцо, золотую печатку и мужские позолоченные наручные часы марки «Romanson», которых на месте не обнаружил. Он подошел ближе и на пластиковой раме окна обнаружил следы в виде царапин, также заметил, что окно было приоткрыто. В итоге у него было похищено имущество: ноутбук марки «Asus», с мышью и зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 11 000 рублей; золотое кольцо - мужская печать, на верхней площадке кольца был установлен бриллиант, стоимостью 30 000 рублей; наручные мужские часы «Romanson», стоимостью 10 000 рублей. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей, указанная сумма является для него значительной, поскольку он пенсионер и его доход в месяц составляет 22 000 рублей. В ходе следствия ему стало известно, что данное преступление совершил Баранов С.А. который ему ранее не знаком, он никогда Баранова С.А. не видел, соответственно не разрешал входить в его квартиру и распоряжаться его имуществом.

Из оглашенных показаний свидетеля Зырянова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он приехал к своему дому по адресу: <адрес> обнаружил, что ворота к его двору открыты настежь, хотя он точно помнит что, уходя из дома, он их закрывал. Он тут же позвонил своей супруге Зыряновой Е.В. и спросил, не была ли она дома в промежуток с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила отрицательно. Он прошелся по двору и обнаружил, что кухонное окно открыто и имеет явные следы взлома, на момент его ухода из дома, указанное окно было закрыто, входная дверь в дом была закрыта изнутри на щеколду. Он тут же сообщил об этом своей жене Зыряновой Е.В., которая сказала, что вызовет сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, а также его супруги, был осмотрен дом, в ходе осмотра они обнаружили, что из дома было похищено следующее имущество, которое принадлежит его супруге, а именно: наручные часы, циферблат белого цвета, с ремнем черного цвета, марки Calvin Klein, модель KOQ 211, стоимостью 12 920 руб.; телевизор Sony KDL - 55w955B, цвет черный, с металлическим контуром, имелась камера, диагональ 139 см стоимостью 77 590 руб.; ноутбук марки «ДНС», цвет черный стоимостью 40 000 рублей; золотая цепочка масса 6.5гр, 585 проба, на которой висела подвеска из камня синего цвета в форме черепахи; подвеска в виде золотого ключа масса 0.86гр, 585 проба: стоимостью 7 000 рублей; золотая цепочка масса 3.5гр, 585 проба стоимостью 7 000 рублей; серьги золотые 750 пробы в количестве 2 - шт., масса 6,52гр, имеют бриллианты в количестве 6 штук, сверху имеют покрытие из белого золота стоимостью 80 000 рублей.; золотые серьги 585 пробы, в количестве 2 - шт., масса около 6 гр., имеют форму тюльпана, на которых имеются вставки из бриллиантов в количестве 4 штук стоимостью 80 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, масса около 10гр., имеются бриллиантовые вставки в количестве 8 штук, сверху имеет покрытие из белого золота стоимостью 50 000 рублей: золотая цепочка на руку, длиной 19,5 см, масса 5.38 гр., 585 проба стоимостью 10 000 рублей; золотые часы с браслетом, год выпуска изделия 1950 стоимостью 53 700 рублей; золотые зубы в количестве четырех сегментов, 585 пробы стоимостью 192 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с жемчугом в форме цветка, масса 6 гр. стоимостью 12 000 рублей; золотые серьги 585 пробы, в количестве 2 - шт., масса около 3 гр. стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 95 500 рублей, 300 долларов США, 1000 юаней, около 350 бат и 380 донг.

Из оглашенных показаний свидетеля Можаровской Т.Н. следует, что с ней по адресу: <адрес> проживает Баранов С.А. с которым она знакома с 2016 года. В октябре 2020 года, Баранов С.А. взял в прокат автомобиль марки «Хонда фит», синего цвета. Так в конце октября 2020г Баранов С.А. взял ее с собой, чтобы покататься на данном автомобиле по <адрес>, примерно в обеденное время они подъехали к <адрес> в <адрес>, после чего Баранов С.А. вышел из автомобиля, а она осталась в машине его ждать. Через некоторое время он вернулся с телевизором черного цвета. После чего они поехали в ломбард к <адрес> в <адрес>. Баранов С.А. взял с собой указанный телевизор, и они вместе пошли в ломбард, где Баранов С.А. сдал его, получив за это денежные средства в сумме 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она совместно с Барановым С.А. на автомобиле марки "Тойота Бельта", государственный регистрационный знак № приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где Баранов С.А. вышел из автомобиля и сказал, что бы она его подождала. Примерно через 15 минут, а именно в 13 часов 15 минут в автомобиль вернулся Баранов С.А. в руках у которого был ноутбук черного цвета с рифлёной крышкой, с зарядным устройством и компьютерной беспроводной мышкой. После чего они поехали в ломбард, расположенный в торговом центре «Махаон», по адресу: <адрес>. Она стояла возле ломбарда и видела, как Баранов С.А. вытащил из кармана брюк надетых на нем золотые кольца, какие именно она не запомнила, и зашел в ломбард, где сдал их, получив денежные средства в сумме 24 000 рублей. Откуда он взял данные золотые кольца она не знает, так как не спрашивала его. Затем они поехали к дому № по <адрес> в <адрес> и пошли в скупку, где в её присутствии Баранов С.А. сдал ноутбук, с зарядным устройством и мышью, получив за него 6 000 рублей. Золотые кольца и ноутбук Баранов С.А. сдал, предоставляя свой паспорт.

Из оглашенных показаний свидетеля Анцуровой И.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ломбард зашел мужчина и предложил выдать ему денежные средства под залог ювелирных изделий: два кольца и три комплекта сережек. Он предъявил паспорт на имя Баранова С.А., она сверила фотографию в паспорте и лицо, предъявившее его, проверила подлинность золотых изделий, определила их общий вес, который составил 23,90гр., после чего передала Баранову С.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Колачковской Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в бутик зашел мужчина, который спросил по какой цене она принимает золото, она сообщила, что стоимость 1 гр. составляет 2 360 рублей. После чего мужчина передал ей одно кольцо, которое было без пробирного клейма и цепочку с подвеской 585 пробы, она взвесила изделия. Цепочка 9,12гр, подвеска 0,33гр. и кольцо 3,14гр. За данные изделия она ему предложила 28 581 рубль, он согласился, и она ему передала денежные средства. Мужчиной был предоставлен паспорт на имя Баранова С.А. В этот же день в 18 часов 00 минут данный мужчина пришел снова и предложил приобрести у него две пары часов из желтого металла (золото 585 пробы), одни часы были с браслетом из желтого металла, а вторые были без браслета. Она взвесила часы с браслетом 10гр, без браслета 2гр. Данные изделия вышли на общую сумму 28 320 рублей. Затем, он передал ей свой паспорт на имя Баранова С.А., а она ему передала денежные средства в размере 28 320 рублей и скупочную квитанцию.

Из оглашенных показаний свидетеля Абраменко В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Алакс», расположенный по адресу: <адрес> бутик № обратился Баранов С.А., который сдал лом золотых изделий на сумму 56 901 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Оноприенко А.Н. следует, что вернувшись, домой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, он открыл дверь, прошел в спальню и обнаружил беспорядок, все шкафы были перерыты, все было разбросано по комнате на полу. После чего он заметил, что в данной комнате открыто окно, которое выходит на сторону <адрес> было открыто нараспашку и на откидной засов, болтаясь на держателях. С задней стороны окна был погнут металлический слив, который раньше в таком состоянии не был. Он подошел к окну, расположенному в одной из комнат зала, которое выходит на торец дома со стороны <адрес> по указанному адресу и увидел, что окно имеет повреждение в механизме, так как отломана часть металлической структуры. Он сообщил об этом своей жене, которая приехав домой обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, которые у неё хранились в подарочном тканевом – шелковом мешочке, коричневого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля Дудкевич К.П. следует, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офис приехал мужчина, который пожелал взять в прокат автомобиль марки "Тойота Бельта", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. После чего он предъявил паспорт на имя Баранова С.А., сверив лицо и фото в паспорте и правах, жена Дудкевич А.В. сделала копии с данных документов, после чего они заполнили договор проката и акт приема-передачи автомашины. В договоре указаны данные арендатора Баранова С.А. и арендодателя Дудкевич А.В. – его супруги. Баранов С.А. оплатил аренду с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, наличными в сумме 4 000 рублей. После чего он передал Баранову С.А. автомобиль и тот уехал. К концу аренды Баранов С.А. позвонил на рабочий смартфон и продлил срок аренды еще на 4 дня, оплатив переводом на банковскую карту банка ПАО Сбербанк №, оформленную на его имя. Далее, Баранов С.А. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на рабочий телефон и продлил аренду еще на 4 дня, переведя денежные средства в сумме 3 970 рублей на туже карту в 17 часов 28 минут.

Из оглашенных показаний свидетеля Дудкевич А.В. следует, что в 2016 году она приобрела и оформила на свое имя автомобиль марки "Тайота Бельта", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель №, кузов №, который она сдает через прокат ИП Дудкевич К.П., оплата за сутки 1 000 рублей. Объявление о прокате автомобилей имеется на интернет сайте «Farpost». В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офис приехал мужчина, который пожелал взять вышеуказанную машину в прокат. После чего он предъявил паспорт на имя Баранова С.А. Она сверив лицо и фото в паспорте и в правах сделала копии с данных документов, после чего они заполнили договор проката и акт приема-передачи автомашины. Баранов С.А. оплатил аренду с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, наличными в сумме 4 000 рублей. После чего муж передал Баранову С.А. автомобиль и тот уехал. К концу аренды Баранов С.А. позвонил на рабочий смартфон и продлил срок аренды еще на 4 дня, оплатив переводом на банковскую карту банка ПАО Сбербанк №, оформленную на имя супруга. ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.А. позвонил на рабочий телефон и продлил аренду еще на 4 дня, переведя денежные средства в сумме 3 970 рублей на туже карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Бородиной Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на смене в ООО «Студия ювелирного искусства Веры Поляковой» находилась Журида Ю.В., которая принимала золотые изделия на лом у Баранова С.А., а именно два кольца с камнями, общим весом 10,46гр. 585 пробы, которому за указанные золотые изделия было выплачено 24 000 рублей. Мужчина, который сдал указанные золотые изделия, предоставил паспорт на имя Баранова С.А.

                 Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевших и свидетелей.

    Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

    заявлением Зыряновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь неизвестных ей лиц к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершили кражу её имущества, а именно похищены: денежные средства в сумме 95 500 рублей; 300 долларов США; 1 000 юаней; 350 бат; 380 вьетнамских донгов; наручные часы «Calvin Klein»; телевизор «Sony»; ноутбук «ДНС»; золотая подвеска в виде черепахи; подвеска золотой ключик; золотая цепочка на шею; золотая цепочка на шею; золотые серьги с бриллиантами; золотые серьги «тюльпаны» с бриллиантами; кольцо с бриллиантовыми вставками в количестве 8 штук; золотой браслет; золотые часы; золотое кольцо с жемчугом в виде цветка; золотые серьги кольца; золотые зубы (т. 1 л.д. 66);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Зыряновой Е.В. осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружено хищение имущества, принадлежащего Зыряновой Е.В., в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д.69-84);

    заявлением Борисовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило её имущество на общую сумму 182 000 рублей;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Борисовой Е.П. согласно которому, осмотрены <адрес>, 2, расположенные по адресу: <адрес> ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 93-104);

    заявлением Цыганского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые проникли в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, похитив принадлежащее ему имущество в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ноутбук «Асус» с зарядным устройством, обручальное золотое кольцо, золотую печатку мужскую с бриллиантом, ПТС на Тойота Лэнд Крузер и Хонда Аирвэйв (т. 1 л.д. 119);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Цыганского А.А. согласно которому, осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления, в ходе осмотра изъят след обуви (т. 1 л.д. 122-140);

        заявление Оноприенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проникло в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, а именно: золотые часы, кольца в количестве 7 штук, золотые цепочки, три подвески, серьги, на общую сумму примерно 141 500 рублей (т. 1 л.д. 148);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Оноприенко О.В. осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 150-161);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Зыряновой Е.В., осмотрены: денежная купюра номиналом 20 юаней, серии HI 93936863; денежные купюры достоинством 1 юань в количестве 5 штук серии: FP 88025085, PZ 3505740, JB 23240378, EQ 11877862, TL 87862212; наручные часы «CalvinKlein». Указанные денежные средства и часы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу и хранится на ответственном хранении у потерпевшей Зыряновой Е.В. (т. 1 л.д. 175-178, 179, 180, 181);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Борисовой Е.П., осмотрены: монета - один полтинник 1924г.; монета - один полтинник 1924г.; монета рубль 1897г., изъятые в ходе выемки у обвиняемого Баранова С.А. Указанные три монеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу и хранятся на ответственном хранении у потерпевшей Борисовой Е.П. (т. 1 л.д. 208-211, 212-213,214,215);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Дудкевич А.В., осмотрен автомобиль марки "Тойота Бельта", государственный регистрационный знак М 070 МА/125RUS. В ходе осмотра изъят силиконовый (резиновый) коврик с пола с водительской стороны. Автомобиль передан на ответственное хранение свидетелю Дудкевич А.В.(т. 2 л.д. 33-45,46);

        протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого Баранова С.А. и его защитника – адвоката Бобрович П.П. осмотрены квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 153-159, 160-161, 162-166);

        заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след подошвы обуви на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Баранова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу (т. 3 л.д. 139-144);

        протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, темная дактилопленка со следом обуви изъятого с подоконника в комн. № <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, мужские ботинки черного цвета, изготовленные из кожи, на шнуровке, размером 41, на подошве рисунок в виде линий, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, обувь передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, дактилопленка хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 166-174, 175);

            протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Баранов С.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проник в дом по <адрес> путем повреждения оконной рамы и оттуда похитил золотые изделия, телевизор, ноутбук, часы. Данное имущество продал в ломбарды на территории <адрес> на общую сумму более ста тысяч рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью (т. 4 л.д. 1-2);

            протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Баранов С.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проник в дом по адресу <адрес> оттуда похитил золотые изделия и серебряные монеты. Золото сдал в ломбард, монеты оставил себе. Вырученные деньги в сумме 60.000 рублей потратил на личные нужды. Вину признает полностью (т. 4 л.д. 4-5);

            протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Баранов С.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ проник по <адрес> путем повреждения оконной рамы и похитил оттуда золотые изделия, ноутбук и наручные часы. Ноутбук продал в ломбард по <адрес>, золотые изделия в торговом центре Махаон. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью (т. 4 л.д. 7-8);

            протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Баранов С.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь по <адрес>, проник в вышеуказанный дом, путем отжатия оконной рамы и похитил оттуда золотые изделия, которые продал на территории Владивостока в ломбардах. Вырученные деньги потратил на личные нужды в сумме пятидесяти тысяч рублей (т. 4 л.д.9-10);

            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого Баранова С.А. и его защитника, адвоката Бобровича П.П., в служебном кабинете № в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А у обвиняемого Баранова С.А. изъяты - монеты: один полтинник 1924г.; один полтинник 1924г.; рубль 1897г.; денежная купюра номиналом 20 юаней, серии HI 93936863; денежные купюры достоинством 1 юань в количестве 5 штук серии: FP 88025085, PZ 3505740, JB 23240378, EQ 11877862, TL 87862212; наручные часы «CalvinKlein»; наручные позолоченные мужские часы «Romanson» (т. 4 л.д. 50-58);

            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого Баранова С.А. и его защитника - адвоката Бобровича П.П. в служебном кабинете № в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А у обвиняемого Баранова С.А. изъята одна пара обуви (т. 4 л.д.60-63);

            протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого Баранова С.А. и его защитника, адвоката Бобровича П.П. обвиняемый Баранов С.А. полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он через окно незаконно проник в данный дом, откуда похитил имущество; обвиняемый Баранов С.А. полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указал на <адрес> в <адрес>, где пояснил, что именно в данный дом он проник, откуда похитил имущество; обвиняемый Баранов С.А. полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указал на <адрес> по у. Гастелло в <адрес>, где пояснил, что

            именно в данный дом он незаконно, через окно проник, где похитил имущество; обвиняемый Баранов С.А. полностью подтвердил данные им показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указал на <адрес> в <адрес>, где обвиняемый пояснил, что именно в указанную квартиру он незаконно проник, откуда похитил имущество (т. 4 л.д. 64-65);

            протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Цыганского А.А. наручные позолоченные мужские часы «Romanson» осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Цыганскому А.А. (т. 5 л.д. 23-26,27,28);

            протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого Баранова С.А. и его защитника, адвоката Бобровича П.П. квитанция №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи машины по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела (т. 5 л.д. 39-43,44).

        В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не имеющие отношение к предъявленному подсудимому Баранову С.А. обвинению и не несущие доказательств по делу.

    Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый подтвердил, что явки с повинной по преступлениям, написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно, утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, замечаний и возражений у него не было.

    Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

        Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

            Вина Баранова С.А. полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевших Зыряновой Е.В., Борисовой Е.П., Оноприенко О.В., Цыганского А.А., свидетелей Зырянова С.Н., Оноприенко А.Н., Дудкевич К.П., Дудкевич А.В., Можаровской Т.Н., Бородиной Е.А., Анцуровой И.П., Колачковской Н.С., Абраменко В.А., заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, протоком проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов (документов), протоколами явок с повинной, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

        Суд находит вышеуказанные заключения экспертов обоснованными, полными, мотивированными, имеющих подробное описание проведенного исследования, проведенного в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений не имеется.

    Оценивая показания подсудимого Баранова С.А. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

            Показания потерпевших, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

            У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Баранова С.А., нет. Заинтересованность потерпевших, свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

    Суд полагает, что время и место совершения преступлений установлено правильно и объективно, подтверждены как показаниями подсудимого Баранова С.А., так и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так из показаний потерпевших Оноприенко О.В., Цыганского А.А., Зыряновой Е.В. Борисовой Е.П., они никому не разрешали входить в их квартиры ни через дверь, ни через окно, и распоряжаться их имуществом.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сумма похищенного имущества превышает 5 000 рублей. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Согласно оглашенным показаниям потерпевших Оноприенко О.В., её доход в месяц составляет 35 000 рублей, и сумма 206 053 рублей является для неё значительной, Цыганского А.А., его доход в месяц составляет 22 000 рублей, и сумма 71 000 рублей является для него значительной.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку стоимость похищенного у Зыряновой Е.В. и Борисовой Е.П. имущества превышает 250 000 рублей. Как установлено в судебном заседании сумма похищенного имущества у Зыряновой Е.В. составляет 782 449 рублей, у Борисовой Е.П. - 272 440 рублей.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Баранова С.А. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение данных преступлений и факт совершения преступлений.

    Суд находит, что все представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, необходимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленных судом преступлениях.

    Исследовав и оценив все предъявленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины Баранова

    С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Баранова С.А. по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

            Суд квалифицирует действия Баранова С.А.:

            по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Зыряновой Е.В. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

            по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Борисовой Е.П. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

            по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Оноприенко О.В. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

            по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Цыганского А.А. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

        Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Барановым С.А. относятся к категории тяжких преступлений.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной подсудимого (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Зыряновой Е.В. т.4 л.д. 1-2), (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Борисовой Е.П. т. 4 л.д. 4-5), (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Оноприенко О.В. т.4 л.д. 9-10), (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Цыганского А.А. т. 4 л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении матери – Барановой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом № группы.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баранова С.А. в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Барановым С.А., степень их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Барановым С.А. по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 на менее тяжкие.

        Баранов С.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы ООО «Монолит ЭКО» характеризовался положительно.

        С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Баранова С.А., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

                    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

        Оснований для освобождения Баранова С.А. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Баранова С.А. на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления Баранов С.А. дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, в судебном заседании пояснил, что просит прощение у потерпевших, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Баранова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

                    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Баранова С.А. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

        Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Баранову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

        С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

                            С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Барановым С.А. преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

                            При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Баранову С.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

                        Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Баранову А.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

        На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Баранову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать Баранову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Срок отбытия наказания Баранову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Баранова С.А. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Баранова ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

            по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Зыряновой Е.В.) – в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

            по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Борисовой Е.П.) - в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

            по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Оноприенко О.В.) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

            по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Цыганского А.А.) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баранову С.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            Меру пресечения Баранову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Баранову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв Баранова С.А. под стражу в зале суда.

                            Срок отбытия наказания Баранову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баранова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания и содержания под стражей Баранова С.А. по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

            Вещественные доказательства по делу: наручные часы «Romanson», находящиеся на хранении у потерпевшего Цыганского А.А., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

            Вещественные доказательства по делу: денежная купюра номиналом 20 юаней, серии HI 93936863; денежные купюры достоинством 1 юань в количестве 5 штук серии: FP 88025085, PZ 3505740, JB 23240378, EQ 11877862, TL 87862212; наручные часы «CalvinKlein», находящийся на хранении у потерпевшей Зыряновой Е.В., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

            Вещественные доказательства по делу: одну монету «полтинник» 1924г, одну монету «полтинник» 1924г., одну монету «рубль» 1897г, находящиеся на хранении у потерпевшей Борисовой Е.П., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

            Вещественные доказательства по делу: квитанцию №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи машины по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 темную дактилопленку со следом обуви, изъятую с подоконника в комнате № <адрес>; квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки черного цвета, изготовленные из кожи, на шнуровке, размером 41, на подошве рисунок в виде линий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть Баранову С.А.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

                  Судья                                                                                 О.А. Красько