Решение по делу № 33-466/2020 от 04.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-563/2019

город Грозный                                                                       25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ибрагимову Умалту Абдулаевичу о взыскании суммы излишне выплаченных средств, поступившее по апелляционной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр, истец) обратилось в суд с указанным иском.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Единого расчетного центра Бирюкова О.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.

Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Поясняет, что исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца и тем самым, Единый расчетный центр был лишен возможности предоставить свои возражения на заявление ответчика на применение срока исковой давности.

Считает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В апелляционной жалобе представитель истца просила жалобу рассмотреть в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение отвечает указанным требованиям закона.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции установлено, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ иск подлежит отклонению без исследования иных фактических обстоятельств дела, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

По смыслу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как гласит ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию - неосновательное обогащение начинает течь с момента возникновения такого обогащения, т.е. с декабря 2012 года по декабрь 2015 года, соответственно, именно с этой даты исчисляется срок.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Никаких доказательств, что сумма была внесена истцом под каким-либо условием, что могло быть зафиксировано только в письменной форме, суду не представлено.

О возникновении у ответчика неосновательного обогащения истцу было и должно быть известно при внесении денег с ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности, полагая, что срок не пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, и об отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что срок давности следует исчислять с даты проведения внутреннего финансового контроля, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не основан на законе.

Несвоевременное выявление соответствующими должностными лицами излишней выплаты, произведенной ответчику, более того, не по его вине, и, следовательно, отсутствие у истца информации о произведенных в нарушение законодательства выплатах, не являются основаниями для приостановления течения сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцу обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела, а также при постановлении решения, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ явились бы основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи