Решение по делу № 2-499/2021 от 24.05.2021

Дело №2-499/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                                            г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Косолаповой В.Г.,

с участием истца                                Васильева В.В.,

при секретаре                                                                                    Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виталия Владимировича к Савенкову Алексею Владимировичу и Торгашиной Анастасии Валерьевне об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2021 года автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев В.В. обратился в суд с иском к Савенкову А.В. и Торгашиной А.В. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2021 года автомобиля, в обоснование требования указав, что 19.03.2019 года он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который долго ремонтировал, затем 29.03.2021 года застраховал и стал пользоваться. 16.04.2021 года судебный пристав-исполнитель Эрдман И.В. арестовала указанный автомобиль на основании исполнительного производства от 24.06.2019 года №32840/19/24061-ИП по судебному приказу №2-1179/2017 от 06.10.2017 года о взыскании с Савенкова А.В. в пользу Торгашиной А.В. алиментов.

На основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2021 года автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый.

В судебном заседании истец Васильев В.В. поддержал свое исковое требование, просил его удовлетворить. Он пояснил, что не может поставить автомобиль на учет, так как он арестован. Он купил автомобиль не в рабочем состоянии, долго его ремонтировал. При покупке расчет за автомобиль произвел.

Ответчики Савенков А.В. и Торгашина А.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки и телеграммы, направленные по известным адресам указанных лиц, не получают.

Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчиков Савенкова А.В., Торгашиной А.В. о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение направлялось заблаговременно. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области Эрдман И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представитель третьего лица ОСП по г. Дивногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением от 29.05.2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области и УФССП России по Новосибирской области.

Представители третьих лиц - ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области и УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

           Суд, выслушав истца Васильева В.В., обозрев в судебном заседании материалы розыскного задания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В судебном заседании установлено, что в отношении должника Савенкова А.В. имеется исполнительное производство от 24.06.2019 года №32840/19/24061-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1179/2017 от 06.10.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №19 г. Дивногорска, о взыскании с Савенкова А.В. в пользу Торгашиной А.В. алиментов в размер ? части доходов на содержание ребенка.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области Эрдман И.В. во исполнение розыскного задания 16.04.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. Автомобиль оставлен Васильеву В.В. на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

    Из копии договора купли-продажи автомобиля от 19.03.2019 года следует, что Савенков А.В. продал Васильеву В.В. за 380 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси или рамы отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. Указанный автомобиль принадлежал Савенкову А.В. на основании ПТС №, выданного 17.11.2017 года МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «СИБСТАЛЬ»).

    Гражданская ответственность Васильева В.В. в период с 29.03.2021 года по 28.03.2022 года в рамках договора ОСАГО застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО №№.

    Указанные факты подтверждаются также материалами розыскного задания, предоставленного по запросу суда.

    В соответствии с положениями ст.130 Гражданского кодекса РФ движимое имущество государственной регистрации не подлежит, а, следовательно, его принадлежность какому-либо лицу подтверждается любыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля от 19.03.2019 года усматривается, что при его заключении продавец передал, а покупатель принял автомобиль, покупатель передал, а продавец принял денежные средства по проданное имущество.

    Таким образом, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № возникло у истца с момента заключения договора – 19.03.2019 года, до составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.04. 2021 года. При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование является обоснованным.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое требование Васильева Виталия Владимировича удовлетворить.

    Освободить от ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 апреля 2021 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси или рамы отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Васильеву Виталию Владимировичу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова