Решение по делу № 22-2041/2024 от 26.03.2024

Судья Балезина Р.А. Дело № 22-2041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Лютова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лютова А.В. в защиту интересов Г. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 4 марта 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Г. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов по уголовному делу.

Заслушав выступление адвоката Лютова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г., являющаяся потерпевшей по делу, обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю в сумме 100000 рублей, а также транспортных расходов в размере 10415 рублей, связанных с явкой на следственные действия.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лютов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, дело вернуть для рассмотрения в тот же суд. Обращает внимание, что мотивируя свой отказ в принятии заявления, суд указал, что оно подлежит рассмотрению должностным лицом СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу, поскольку уголовное дело находится в производстве данного органа и в суд не поступало. Вместе с тем, считает, что судом не установлено то обстоятельство, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Просит учесть, что уголовно – процессуальный закон не содержит положений, определяющих порядок рассмотрения заявлений о взыскании процессуальных издержек в случае приостановления предварительного следствия, а также не лишает потерпевшего права обратиться с таким заявлением именно в суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи.

Как установлено судом, 5 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края по факту хищения у Г. денежных средств в размере 200000 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому Г. признана потерпевшей.

12 июля 2021 года Г. было заключено соглашение с адвокатом Лютовым А.В. на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия.

Из представленных документов следует, что Г. услуги адвоката Лютова А.В. по оказанию юридической помощи были оплачены в соответствии с заключенным соглашением в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт транспортных расходов, понесенных Г. в размере 10415 рублей, связанные с явкой на следственные действия.

Согласно абз. 2 п. 4.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, само по себе наделение следователя полномочием вынести соответствующее постановление не может расцениваться как нарушение конституционных прав потерпевшего, тем более что при несогласии с постановлением он не лишен права обжаловать его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, находится в производстве СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу, в Добрянский районный суд Пермского края не поступало, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об оплате услуг представителя потерпевшей Г. подлежит рассмотрению должностным лицом СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения заявления Г. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не имеется оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 4 марта 2024 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лютова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись