Решение по делу № 2-1927/2022 от 27.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к Зимину Д.С. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Зимину Д.С. (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 132800 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3856 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля №, под управлением Зимина Д.С. и автомобиля № под управлением Девочкиной А.П. Виновником ДТП является Зимин Д.С. Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения, которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение убытков в размере 132800 руб. На основании изложенного, положений пп. «д» п.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Зимин Д.С. не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля №, под управлением Зимина Д.С. и автомобиля № под управлением Девочкиной А.П.

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что действия водителя Зимина Д.С. в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения предусмотренным КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Девочкиной А.П. нет, в связи с чем 08.12.2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области было вынесено определение об отказе в возбеждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль № №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен., что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №.

Из материалов дела также следует, что ООО «Зетта Страхование» признал данный случай страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 132800 руб, (платежное поручение №8813 от 20.01.2022).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело выпалу ООО «Зетта Страхование» денежных средств в размере 132800 руб, что подтверждается платежным поручением №93229 от 10.03.2022 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. «д» ч.1 ст.14 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 132800 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 3856 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Зимину Д.С. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зимина Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 132 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 г.