Решение по делу № 2-4072/2022 от 20.06.2022

дело №2-4072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Омаровой З.О., представителя истца (по доверенности) Курбанова К.Ю., представителя ответчика Омаровой Х.А. (по доверенности) Саидовой З.М.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Омаровой ФИО11 к Омаровой ФИО12 об аннулировании договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Омарова З.О. обратилась в суд с иском к Омаровой Х.А. об аннулировании договора пожизненной ренты от 20 июня 2018г., заключенного между Омаровой З.О. и Омаровой Х.А.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.Р.Гамзатова, д.104, кв.11.

В мае 2022года истице стало известно, что в Управление Росреестра по РД имеется договор пожизненной ренты, заключенный с дальней родственницей Омаровой Х.А., по условиям которого, ответчица обязуется ежемесячно выплачивать ей сумму в размере 12 000 рублей.

Никакого отношения истица к данному договору не имеет, к нотариусу для оформления договора пожизненной ренты не обращалась, ею данный договор не был заключен, а также никаких денег в качестве пожизненной ренты не получает. Подпись, которая стоит в договоре поддельная.

Просит суд : аннулировать договор пожизненной ренты от 20 июня 2018г., заключенный между Омаровой З.О. и Омаровой Х.А.

Истец Омарова З.О. и ее представитель (по доверенности) Курбанов К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Омарова Х.А., надлежаще извещенная о дате судебного слушания, в суд не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика (по доверенности) Саидова З.М. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо - нотариус Будаева Гулаят Салиховна, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание свого представителя не направило и об уважительности причин неявки не сообщило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты ) передает другой стороне (плательщику ренты ) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст.597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора

Согласно ч.2 ст.599 ГК РФ если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, составленный и удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1.

Согласно п.1 данного договора, Омарова З.О. передала в собственность бесплатно Омаровой Х.А. принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

Согласно условиям данного договора, Омарова Х.А. обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать Омаровой З.О. пожизненную ренту в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п.10 договора, право собственности на указанную квартиру у Омаровой Х.А. возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Из выписки из ЕГРН от 05.08.2022 года следует, что Омарова Х.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, дата государственной регистрации - 02.07.2018.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты, истец указывает, что никакого отношения к данному договору не имеет, к нотариусу для оформления договора пожизненной ренты не обращалась, ею данный договор не был заключен, а также никаких денег в качестве пожизненной ренты не получает. Подпись, которая стоит в договоре поддельная.

В свою очередь, представитель ответчика утверждает, что договор подписан лично Омаровой З.О., ответчик соблюдает все условия договора, и доводы истца не соответствуют действительности.

Для определения подлинности подписи на оспариваемом договоре пожизненной ренты по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №784/22 от 25.11.2022г., эксперт пришел к выводу, что рукописные записи: «ФИО2» и подписи от имени ФИО2, расположенных в оригинале договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГг., а также в электрофотографической копии 2-го экземпляра данного договора, заключенного между ФИО2- «Получатель ренты» и ФИО3 – «Плательщик ренты», удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2018-3-2095, выполнены одним лицом, самой ФИО2.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты, поскольку судом достоверно установлено и ответчиком представлены разумные доказательства, подтверждающие его добросовестность и надлежащее исполнение возложенных на него договором обязательств, при этом самим истцом убедительных доказательств в подтверждение обратного не представлено. Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в связи с чем, полагает необходимым в иске отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омаровой ФИО13 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об аннулировании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ между Омаровой ФИО15 и Омаровой ФИО16 - отказать.

Взыскать с Омаровой ФИО14 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: _____________ МП: Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-4072/2022г. УИД - 05RS0031-01-2022-010714-41