Решение по делу № 8Г-12353/2021 от 21.07.2021

    Дело № 88-11519/2021

    Дело №88-12789/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                         31 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Козиной Н.М.,

    судей Грудновой А.В., Руновой Т.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-1057/2020 по иску первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», действующего в интересах Александрова Евгения Анатольевича, Ачкасова Максима Михайловича, Бабушкиной Дарьи Александровны, Байчеровой Елены Юрьевны, Бахтияровой Ирины Николаевны, Башмакова Александра Алексеевича, Бибер Сергея Валерьевича, Бобб Елены Сергеевны, Боровикова Павла Леонидовича, Будаковой Зинаиды Владимировны, Виноградова Владимира Анатольевича, Ворошилова Владимира Валерьевича, Волощук Владимира Дмитриевича, Гавриловой Марины Давидовны, Гареева Валерия Владимировича, Гейс Дмитрия Владимировича, Глушенкова Андрея Александровича, Голенковой Ларисы Аркадьевны, Губашова Бориса Юрьевича, Дёмина Алексея Васильевича, Диденко Ивана Вадимовича, Душенковой Екатерины Олеговны, Ентальцева Ильи Леонидовича, Есаулкова Юрия Николаевича, Журавлева Владимира Александровича, Журавлевой Елены Борисовны, Ибатулина Михаила Равильевича, Козуб Елены Юрьевны, Кононовой Валентины Анатольевны, Коробейникова Сергея Владимировича, Кострикова Алексея Владимировича, Костромина Сергея Леонидовича, Красновой Алевтины Ивановны, Крухмалевой Елены Петровны, Лаптева Евгения Александровича, Манина Александра Леонидовича, Малозёмова Игоря Александровича, Маряшина Евгения Владимировича, Миняевой Светланы Александровны, Михайленко Ольги Николаевны, Михайлова Виталия Викторовича, Музыка Павла Александровича, Мурашкина Владимира Александровича, Немытовой Валентины Рихардовны, Обиятова Виктора Михайловича, Окуловой Элизы Фаридовны, Отставных Максима Дмитриевича, Парасоцкой Кристины Викторовны, Плоцкого Андрея Яковлевича, Пузеева Евгения Юрьевича, Роженковой Ирины Александровны, Сафонова Николая Николаевича, Сафоновой Светланы Анатольевны, Семёнова Евгения Викторовича, Сидорова Дмитрия Владимировича, Синцова Владимира Викентьевича, Сильных Ольги Павловны, Скрябиной Марины Васильевны, Талашманова Андрея Анатольевича, Терёшкина Дениса Владимировича, Фефелова Андрея Валерьевича, Филиппова Евгения Валерьевича, Филиппова Сергея Анатольевича, Хвалько Сергея Михайловича, Циракивской Елены Александровны, Черкасова Григория Александровича, Чистякова Дмитрия Андреевича, Шестерикова Сергея Васильевича, Шефер Фридриха Андреевича, Шилова Игоря Сергеевича, Шимова Евгения Сергеевича, Шимовой Ирины Викторовны, Шимовой Татьяны Владимировны, Эннс Александра Валерьевича, Яковлевой Оксаны Кондратьевны к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

    по кассационным жалобам акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

    судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», действуя в интересах работников, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу:

Александрова Е.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 744 руб. 86 коп.,

Ачкасова М.М. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 234 руб. 30 коп.,

Бабушкина Д.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 402 руб. 75 коп.,

Байчеровой Е.Ю. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 939 руб. 75 коп.,

Бахтияровой И.Н. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 323 руб. 52 коп.,

Башмакова А.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 2 543 руб. 78 коп.,

Бибер С.В. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 40 121 руб. 88 коп.,

Бобб Е.С. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 707 руб. 72 коп.,

Боровикова П.Л. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 8 317 руб. 41 коп.,

Будаковой З.В. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 833 руб. 60 коп.,

Виноградова В.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 6 887 руб. 83 коп.,

Волощук В.Д. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 722 руб. 51 коп.,

Ворошилова В.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 2 823 руб. 91 коп.,

Гавриловой М.Д. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 825 руб. 76 коп.,

Гареева В.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 905 руб. 01 коп.,

Гейс Д.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 6 203 руб. 96 коп.,

Глушенкова А.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 481 руб. 39 коп.,

Голенковой Л.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 592 руб. 14 коп.,

Губашова Б.Ю. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 2 085 руб. 84 коп.,

Дёмина А.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 228 руб. 98 коп.,

Диденко И.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 221 руб. 54 коп.,

Душенковой Е.О. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 536 руб. 07 коп.,

Ентальцева И.Л. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 623 руб. 21 коп.,

Есаулкова Ю.Н. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 174 руб. 04 коп.,

Журавлёва В.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 467 руб. 61 коп.,

Журавлёва Е.Б. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 6 016 руб. 32 коп.,

Ибатулина М.Р. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 6 699 руб. 99 коп.,

Козуб Е.Ю. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 4 096 руб. 21 коп.,

Кононова В.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 2 248 руб. 41 коп.,

Коробейникова С.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 861 руб. 38 коп.,

Кострикова А.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 7 162 руб. 06 коп.,

Костромина С.Л. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 174 руб. 04 коп.,

Красновой А.И. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 8 283 руб. 75 коп.,

Крухмалёвой Е.П. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 456 руб. 18 коп.,

Лаптева Е.А. за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 года в сумме 8 235 руб. 45 коп.,

Манина А.Л. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 36 414 руб. 75 коп.,

Малозёмова И.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 4 430 руб. 71 коп.,

Маряшина Е.В. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 21 690 руб. 19 коп.,

Миняевой С.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 8 949 руб. 56 коп.,

Михайленко О.Н. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 456 руб. 18 коп.,

Михайлова В.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 692 руб. 31 коп.,

Музыка П.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 12 361 руб. 01 коп.,

Мурашкина В.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 4 089 руб. 81 коп.,

Немытовой В.Р. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 4 733 руб. 27 коп.,

Обиятова В.М. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 455 руб. 28 коп.,

Окуловой Э.Ф. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 372 руб. 43 коп.,

Отставных М.Д. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 4 033 руб. 75 коп.,

Парасоцкой К.В. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 253 руб. 43 коп.,

Плоцкого А.Я. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 27 158 руб. 83 коп.,

Пузеева Е.Ю. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 123 руб. 15 коп.,

Роженковой И.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 737 руб. 79 коп.,

Сафонова Н.Н. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 962 руб. 69 коп.,

Сафонова С.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 939 руб. 73 коп.,

Семёнова Е.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 475 руб. 23 коп.,

Сидорова Д.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 9 283 руб. 60 коп.,

Синцова В.В. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 529 руб. 94 коп.,

Сильных О.П. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 122 руб. 18 коп.,

Скрябиной М.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 6 349 руб. 12 коп.,

Талашманова А.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 573 руб. 40 коп.,

Терёшкина Д.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 6 796 руб. 84 коп.,

Фефелова А.В. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 10 078 руб. 88 коп.,

Филиппова Е.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 604 руб. 50 коп.,

Филиппова С.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 28 583 руб. 04 коп.,

Хвалько С.М. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 3 296 руб. 98 коп.,

Циракивской Е.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 587 руб. 87 коп.,

Черкасова Г.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 6 649 руб. 33 коп.,

Чистякова Д.А. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 859 руб. 19 коп.,

Шестерикова С.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 310 руб. 19 коп.,

Шефер Ф.А. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 604 руб. 50 коп.,

Шилова И.С. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 8 093 руб. 96 коп.,

Шимова Е.С. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 10 440 руб. 63 коп.,

Шимовой И.В. за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 1 343 руб. 62 коп.,

Шимовой Т.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 2 155 руб. 50 коп.,

Эннс А.В. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 5 424 руб. 68 коп.,

Яковлевой О.К. за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 2 253 руб. 49 коп.

А также компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого работника.

В обоснование иска указано, что работодатель при расчете заработка в выходные и праздничные дни не производит повышенные (двойные) начисления на стимулирующие доплаты. Некоторым работникам в спорный период произведено начисление в соответствии с требованиями трудового законодательства за работу во вредных условиях, не начислена в двойном размере доплата за ночные часы и премия. Длительное нарушение трудового законодательства является основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 28 декабря 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» взыскано в пользу:

Александрова Е.А. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 155 руб. 77 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Бабушкиной Д.А. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 402 руб. 75 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Бахтияровой И.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 035 руб. 54 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Башмакова А.А. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 543 руб. 78 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Бибер С.В. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 13 052 руб. 10 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.,

Бобб Е.С. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 532 руб. 91 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Боровикова П.Л. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 8 317 руб. 41 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Будаковой З.В. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 833 руб. 60 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Виноградова Владимира Анатольевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 6 887 руб. 83 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Ворошилова Владимира Валерьевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 823 руб. 91 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Волощук Владимира Дмитриевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 722 руб. 51 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Гавриловой Марины Давидовны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 825 руб. 76 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Гареева Валерия Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 905 руб. 01 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Гейс Дмитрия Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 6 203 руб. 96 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Глушенкова Андрея Александровича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 481 руб. 39 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Голенковой Ларисы Аркадьевны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 592 руб. 14 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Губашова Бориса Юрьевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 085 руб. 84 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Дёмина Алексея Васильевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 228 руб. 98 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Диденко Ивана Вадимовича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 221 руб. 54 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Душенковой Екатерины Олеговны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 536 руб. 07 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Ентальцева Ильи Леонидовича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 623 руб. 21 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Есаулкова Юрия Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 174 руб. 04 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Журавлева Владимира Аркадьевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 467 руб. 61 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Журавлевой Елены Борисовны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 6 016 руб. 32 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Ибатулина Михаила Равильевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 6 699 руб. 99 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Козуб Елены Юрьевны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 4 096 руб. 21 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Кононовой Валентины Анатольевны задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 159 руб. 90 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Коробейникова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 861 руб. 38 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Кострикова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 7 162 руб. 06 коп., за вычетом подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Костромина Сергея Леонидовича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 174 руб. 04 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Красновой Алевтины Ивановны задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 812 руб. 30 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Крухмалевой Елены Петровны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 456 руб. 18 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Лаптева Евгения Александровича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 8 235 руб. 45 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.,

Манина Александра Леонидовича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 12 196 руб. 60 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.,

Малозёмова Игоря Александровича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 172 руб. 02 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Маряшина Евгения Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 10 274 руб. 75 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.,

Миняевой Светланы Александровны задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 247 руб. 25 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Михайленко Ольги Николаевны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 465 руб. 18 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Михайлова Виталия Викторовича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 692 руб. 31 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Музыка Павла Александровича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 8 086 руб. 65 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Мурашкина Владимира Александровича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 4 089 руб. 81 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Немытовой Валентины Рихардовны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 4 733 руб. 27 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Обиятова Виктора Михайловича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 455 руб. 28 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Окуловой Элизы Фаридовны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 372 руб. 43 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Отставных Максима Дмитриевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 4 033 руб. 75 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Парасоцкой Кристины Викторовны задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 577 руб. 14 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Плоцкого Андрея Яковлевича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 14 967 руб. 23 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.,

Пузеева Евгения Юрьевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 123 руб. 15 коп., за вычетом подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Роженковой Ирины Александровны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 737 руб. 79 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Сафонова Николая Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 962 руб. 69 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Сафоновой Светланы Анатольевны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 939 руб. 73 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Семёнова Евгения Викторовича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 475 руб. 23 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Сидорова Дмитрия Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 9 283 руб. 60 коп., за вычетом подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Синцова Владимира Викентьевича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 744 руб. 70 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Сильных Ольги Павловны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 122 руб. 18 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Скрябиной Марины Васильевны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 6 349 руб. 12 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Талашманова Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 573 руб. 40 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Терёшкина Дениса Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 6 796 руб. 84 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Фефелова Андрея Валерьевича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 4 708 руб. 34 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Филиппова Евгения Валерьевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 604 руб. 50 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Филиппова Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 19 254 руб. 74 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.,

Хвалько Сергея Михайловича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 3 296 руб. 98 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Циракивской Елены Александровны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 587 руб. 87 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Черкасова Григория Александровича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 312 руб. 10 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Чистякова Дмитрия Андреевича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 647 руб. 81 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Шестерикова Сергея Васильевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 310 руб. 19 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Шефер Фридриха Андреевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 604 руб. 50 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Шилова Игоря Сергеевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 8 093 руб. 96 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Шимова Евгения Сергеевича задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 7 767 руб. 80 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Шимовой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 343 руб. 62 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Шимовой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 155 руб. 50 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.,

Эннс Александра Валерьевича задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 5 424 руб. 68 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,

Яковлевой Оксаны Кондратьевны задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 253 руб. 49 коп., за вычетом сумм подлежащих удержанию при выплате, компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Исковые требования Ачкасова М.М., Байчеровой Е.Ю. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» ставит вопрос об отмене решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В доводах кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников оплата в выходные и нерабочие праздничные дни по инициативе работодателя и с письменного согласия работников производится в двойном размере дневной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время. По желанию работника за работу в выходной и нерабочий праздничный день ему может быть предоставлен другой, не оплачиваемый день отдыха. При этом работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в одинарном размере, день отдыха оплате не подлежит. Указанные положения локального нормативного акта не противоречат нормам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П не следует, что часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана противоречащей Конституции Российской Федерации. Фактически работодатель производит оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере дневной ставки за фактически отработанное время, а также начисляет и выплачивает компенсационные и стимулирующие выплаты, права работников предприятия в данном случае не нарушаются. Полагают, что вывод суда о том, что ответчик не выплатил или выплатил в неполном полном объеме заработную плату ошибочен, поскольку заработная плата начислена работникам в соответствии с трудовыми договорами, действующими локальными нормативными актами в полном объеме и в установленные сроки. Считает определенную судом компенсацию морального вреда завышенной и несоответствующей понесенным истцами страданиям.

    В кассационной жалобе Первичная профсоюзная организация Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» ставит вопрос об отмене решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, в той части которой Александрову Евгению Анатольевичу, Ачкасову Максиму Михайловичу, Байчеровой Елене Юрьевне, Бахтияровой Ирине Николаевне, Биберу Сергею Валерьевичу, Бобб Елене Сергеевне, Кононовой Валентине Анатольевне, Красновой Алевтине Ивановне, Манину Алексею Леонидовичу, Малоземову Игорю Александровичу, Маряшину Евгению Владимировичу, Миняевой Светлане Александровне, Музыка Павлу Александровичу, Парасоцкой Кристине Викторовне, Плоцкому Андрею Яковлевичу, Синцову Владимиру Викентьевичу, Феделову Андрею Валерьевичу, Филиппову Сергею Александровичу, Черкасову Григорию Александровичу, Шимову Евгению Сергеевичу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни до 01 сентября 2019 года. в связи с пропуском срока обращения в суд, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

    В доводах кассационной жалобы указывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П определен порядок оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Работодатель знает о вынесенном постановлении, тем не менее не принимает мер для устранения допущенных нарушений трудовых прав работников, продолжая не в полном объеме оплачивать труд в выходные и нерабочие праздничные дни. Нарушение трудовых прав является длящимся, поскольку, не смотря на вынесенные ранее судебные акты, работодателем требования статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации нарушаются. Обязанность работодателя по оплате труда сохраняется в течение всего периода трудовых отношений. Установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд не могут ограничивать право работников на защиту своих трудовых прав. В связи с чем, сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении полностью исковых требований указанных работников. В данном случае суд был обязан проверить причины пропуска срока. Указанное является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом. При применении последствий пропуска срока обращения в суд необходимо было учесть характер допущенных работодателем нарушений и длительность такого нарушения. Неправомерные действия работодателя должны быть прекращены, а работникам, привлекавшимся к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, должен быть произведен перерасчет заработной платы, начиная с июня 2018 года, то есть с даты принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 28 июня 2018 года №26-П. Указанное постановление является основанием для такого перерасчета. Задолженность по заработной плате образовалась с июня 2018 года и продолжает увеличиваться с каждым последующим месяцем. Длящееся нарушение работодателем трудовых прав работников по оплате труда в полном объеме заставляет регулярно обращаться в суд, не смотря на выявленный конституционно-правовой смысл части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, который является общепризнанным. Таким образом, работники лишаются части заработной платы. Судами по результатам рассмотрения аналогичных дел выносились частные определения, но работодателем допущенное нарушение продолжается, заработная плата работникам в полном объеме за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не начисляется и не выплачивается. Полагает необходимым ужесточить требования к работодателю, нарушающему самую важную обязанность – своевременно и в полном объеме оплачивать труд работника.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий».

Как установлено судами и следует из материалов дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с акционерным обществом «РУСАЛ Урал».

Согласно условиям трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, работникам установлен сменный режим работы, продолжительность смены 12 часов. Выходные по графику, установленному графиком сменности на календарный год. Также указано, что может применяться суммированный учет рабочего времени в определенных случаях.

В пунктах 4.2, 4.3 трудовых договоров указано, что за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в порядке и в размере, установленные Положением об оплате труда и премировании работников филиала «Богословский алюминиевый завод-<данные изъяты>», надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высоки достижения в труде и иные подобные показатели.

Также работникам производятся начисления стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, совмещение профессий, расширение зон обслуживания, работу в тяжелых, вредных и особо вредных условиях труда, сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Последующими соглашениями о внесении изменений в трудовые договоры вносились изменения в части размера оклада, устанавливались выплаты и компенсации: доплата за работу во вредных условиях – 8%; доплата за работу в ночные смены – 40%; премия за основные результаты деятельности в отчетном периоде – 20%, доплата за работы в ночное время -40% от оклада/часовой тарифной ставки пропорционально отработанным часам в ночное время, районный коэффициент -20 %. Указанные доплаты предусмотрены Положением об оплате труда и премировании работников филиала открытого акционерного общества «РУСАЛ Урал» в г. Краснотурьинске, коллективным договором, иными локальными нормативными актами, принятыми у работодателя.

Полагая, что акционерным обществом «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» при привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в нарушение положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не полностью выплачивается заработная плата, двойное начисление производится лишь тарифной части заработка, компенсационные и стимулирующие выплаты производятся в одинарном размере, первичная профсоюзная организация Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», действуя в интересах работников, обратился в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21,22, 57, 129, 132, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2018 года № 26-п, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни, учел компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым Положением об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ «Богословсикй алюминиевый завод» отнесены: доплата за вредные условия труда 8%, доплата за работы в ночное время 40 %, премия за основные результаты деятельности 20%, районный коэффициент 20 %.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, суд взыскал в пользу каждого работника компенсацию морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в приведенной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», указывающие на оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере тарифной части заработной платы (тарифной ставки) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что отсутствие в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ «Богословсикй алюминиевый завод» прямого указания на применение при оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что такие выплаты не подлежат начислению при расчете заработной платы за эти дни.

Из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса следует, что работа в выходной и нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N2669-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы АО «РУСАЛ Урал», судами при разрешении возникшего спора в приведенной части правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по оплате труда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда взысканного в пользу каждого истца, не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в указанной части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав им объективную оценку, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.

Доводы кассационной жалобы акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Обсудив доводы кассационной жалобы первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, связанные с применением положений части 2 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая Александрову Евгению Анатольевичу, Ачкасову Максиму Михайловичу, Бахтияровой Ирине Николаевне, Биберу Сергею Валерьевичу, Бобб Елене Сергеевне, Кононовой Валентине Анатольевне, Красновой Алевтине Ивановне, Манину Алексею Леонидовичу, Малоземову Игорю Александровичу, Маряшину Евгению Владимировичу, Миняевой Светлане Александровне, Музыка Павлу Александровичу, Парасоцкой Кристине Викторовне, Плоцкому Андрею Яковлевичу, Синцову Владимиру Викентьевичу, Феделову Андрею Валерьевичу, Филиппову Сергею Александровичу, Черкасову Григорию Александровичу, Шимову Евгению Сергеевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни до 01 сентября 2019 года, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении к исковым требованиям срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по спорам о взыскании заработной платы, пришел к выводу о пропуске истцами без уважительных причин срока на обращение в суд с названными требованиями.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с оплатой труда, суд первой инстанции исходил из того, что профсоюзной организацией заявлены требования о взыскании задолженности по оплате труда за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года. Поскольку работник имеет право на обращение в суд с требованиями о выплате задолженности по оплате труда в течение одного года со дня установленного срока выплаты, с учетом установленных локальными нормативными актами работодателя сроков выплаты заработной платы (пункт 2.1.4 Коллективного договора - заработная плата выплачивается работникам 13-го – за период с 16-го по последнее число предыдущего месяца, и 28-го – за период с 1-го по 15-ое число текущего месяца), принимая во внимание, что профсоюзная организация обратилась в суд с исковым заявлением 06 ноября 2020 года, направив его по почте 02 октября 2020 года, судом определен период задолженности по оплате труда с 01 сентября 2019 по 30 сентября 2020 года, с указанием, что срок выплаты заработной платы не является пропущенным с сентября 2019 года.

По указанным основаниям Александрову Евгению Анатольевичу, Ачкасову Максиму Михайловичу, Бахтияровой Ирине Николаевне, Биберу Сергею Валерьевичу, Бобб Елене Сергеевне, Кононовой Валентине Анатольевне, Красновой Алевтине Ивановне, Манину Алексею Леонидовичу, Малоземову Игорю Александровичу, Маряшину Евгению Владимировичу, Миняевой Светлане Александровне, Музыка Павлу Александровичу, Парасоцкой Кристине Викторовне, Плоцкому Андрею Яковлевичу, Синцову Владимиру Викентьевичу, Феделову Андрею Валерьевичу, Филиппову Сергею Александровичу, Черкасову Григорию Александровичу, Шимову Евгению Сергеевичу судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с 01 июня 2018 года до 01 сентября 2019 года.

    Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения апелляционной жалобы профсоюзной организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15). Эти разъяснения, относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений, не были приняты во внимание судами при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года N 15 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 названного постановления разъяснил, что по смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Наличие либо отсутствие таких причин устанавливается в отношении каждого работника.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом первой инстанции при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска названными работниками срока на обращение в суд по спору о взыскании заработной платы, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика, приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, не были учтены.

Как следует из обжалуемых судебных актов, применяя последствия пропуска названными истцами срока обращения в суд, судами указано лишь на обращение профсоюза в апреле 2019 года в инспекцию по труду с жалобой на действия работодателя в связи с неправильным начислением заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, при этом никто из 75-ти истцов в инспекцию по труду, прокуратуру, суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании спорной задолженности не обращался. Иные причины пропуска срока судом не устанавливались, оценка таких причин не производилась.

Между тем, признавая неуважительными причины пропуска названными истцами предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы, суд первой инстанции не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших им своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что в результате обращения профсоюза в апреле 2019 года в Государственную инспекцию труда в Свердловской области государственным инспектором труда Смолоноговой Е.А. работодателю направлено предписание № 66-12-9258-19И от 23 мая 2019 года, обязывающее внести изменения в пункт 5.4. Положения об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в г. Краснотурьинске в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П. В результате принятых Государственной инспекцией труда в Свердловской области решений у работников возникло обоснованное мнение о защите их трудовых прав в досудебном порядке. Законность вынесенного предписания являлась предметом судебного рассмотрения. Сведений о том, когда истцам стало известно о принятом судебном акте и о вступлении его в законную силу в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, нарушение норм трудового законодательства в части оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни со стороны ответчика носит системный и массовый характер, ответчик продолжает настаивать на законности производимых им начислений оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом работники, в отношении которых допущены нарушения норм трудового законодательства, связывают свое право на доплату заработной платы именно с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N2669-О. В данном случае защита работниками своих прав на своевременную и в полном объеме оплату труда производилось путем делегирования своих полномочий профсоюзу.

Приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданином своих трудовых прав и полномочия государственных инспекций труда по рассмотрению обращений граждан, суд первой инстанции не проверил и не учел все обстоятельства, приведшие к несвоевременному обращению в суд, в то время как эти обстоятельства имеют значение для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции, согласившимся с выводами суда первой инстанции, допущенные нарушения не устранены. Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что Александров Евгений Анатольевич, Ачкасов Максим Михайлович, Бахтиярова Ирина Николаевна, Бибер Сергей Валерьевич, Бобб Елена Сергеевна, Кононова Валентина Анатольевна, Краснова Алевтина Ивановна, Манин Алексей Леонидович, Малоземов Игорь Александрович, Маряшин Евгений Владимирович, Миняева Светлана Александровна, Музыка Павел Александрович, Парасоцкая Кристина Викторовна, Плоцкий Андрей Яковлевич, Синцов Владимир Викентьевич, Феделов Андрей Валерьевич, Филиппов Сергей Александрович, Черкасов Григорий Александрович, Шимов Евгений Сергеевич без уважительных причин пропустили срок обращения в суд, является неправомерным, поскольку сделан без учета приведенных норм права и названных выше юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока на обращение в суд нарушает права названных лиц на судебную защиту, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным в отношении названных лиц. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита их нарушенных прав и законных интересов, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в отношении названных лиц и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы профсоюза, судебные акты, вынесенные по заявленным Байчеровой Еленой Юрьевной требованиям, отмене не подлежат, поскольку отказ в удовлетворении иска связан не с пропуском срока на обращение в суд, а по причине непривлечения её к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в указанный в иске период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года в той части, которой оставлено без изменения решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года об отказе Александрову Евгению Анатольевичу, Ачкасову Максиму Михайловичу, Бахтияровой Ирине Николаевне, Биберу Сергею Валерьевичу, Бобб Елене Сергеевне, Кононовой Валентине Анатольевне, Красновой Алевтине Ивановне, Манину Алексею Леонидовичу, Малоземову Игорю Александровичу, Маряшину Евгению Владимировичу, Миняевой Светлане Александровне, Музыка Павлу Александровичу, Парасоцкой Кристине Викторовне, Плоцкому Андрею Яковлевичу, Синцову Владимиру Викентьевичу, Феделову Андрею Валерьевичу, Филиппову Сергею Александровичу, Черкасову Григорию Александровичу, Шимову Евгению Сергеевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни до 01 сентября 2019 года, отменить.

    Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Свердловский областной суд.

    В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи