Решение по делу № 2-591/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-591/2022 г.                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000525-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                       23 июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Рыбачик Е.К.,

при секретаре                                Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Светланы Анатольевны к Ромбиди Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова С.А. обратилась в суд с иском к Ромбиди Е.В., в обоснование которого указала, что в период с 15.11.2019 до 30.07.2021 осуществила под влиянием уговоров, в отсутствие каких-либо обязательств, ряд переводов на счета ответчика, открытые в ПАО «***» на общую сумму 1608500 руб.

Указывая, что в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком на стороне Ромбиди Е.В. возникло неосновательное обогащение, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 122-126), просит взыскать с последней: неосновательное обогащение в размере 1608500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 18.03.2022 в размере 36620 руб. 18 коп., а также за период с 19.03.2022 до момента исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины.

Для участия в рассмотрении дела истец Морозова С.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов Жижкину А.М., который заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик лично знакомы не были, общались по телефону. Ответчик оказывала истцу магические услуги по снятию порчи, за что последняя, на протяжении почти пяти лет, переводила ей денежные суммы со счетов открытых на свое имя и на имена родственников и знакомых. В рассматриваемом иске заявлены требования только относительно денежных средств переведенных со счетов истца в пределах срока исковой давности.

Участвуя в рассмотрении дела 14.06.2022 истец Морозова С.А. пояснила, что в 2017 году по совету знакомой обратилась к Ромбиди Е.В. как народному целителю. В телефонном звонке ответчик сказала, что на нее наведена порча, пояснила, что помогает людям, ходит в храмы, ставит свечки, делает пожертвования. Делает это бесплатно. 25.03.2017 года она впервые перевела денежные средства на счет ответчика, которые та попросила на дорогу в храм, расположенный в г. ***. На протяжении следующих 4,5 лет истец периодически переводила Ромбиди Е.В. денежные средства по её просьбам в качестве помощи в различных жизненных ситуациях: в качестве помощи брату, дочери, на ремонт, на оплату дороги, похороны мамы и т.д. За это Ромбиди Е.В. обещала, что будет ходить в храм и молиться за нее. Изначально она переводила денежные средства Ромбиди Е.В. через банковские карты друзей и родственников. Но в 2019 году по совету Ромбиди Е.В., чтобы супруг не знал о переводах денежных средств, открыла собственную банковскую карту, с которой продолжила переводить ей деньги до 2021 года. При этом только в 2021 году она стала делиться об этом с подругами, супругом, которые стали уговаривать ее прекратить переводить денежные средства Ромбиди Е.В. и потребовать от неё возврата денежных средств. Впервые с просьбой о возврате денежных средств она обратилась к Ромбиди Е.В. в июне 2021 года, мотивировав свою просьбу тем, что, несмотря на совершенные переводы, ее жизнь не улучшилась, проблемы остались.

Поскольку Ромбиди Е.В. на ее просьбу ответила отказом, она обратилась сначала в полицию, а затем в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик Ромбиди Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов Гуркович В.А., который заявленные требования не признал. Пояснил, что Ромбиди Е.В. является специалистом в области православия и оказывает гражданам, которые обращаются к ней, консультации в области вероисповедания. Истец Морозова С.А. сама обратилась к ней с просьбой по представлению ее интересов в различных монастырях и церквях России. В это время у Ромбиди Е.В. болела мама и она посещала различные святые места. Зная об этом, знакомые, в том числе и Морозова С.А., передавали ей денежные средства на пожертвования, приобретение свечей, икон, подачу поминальных записок. Факт получения Ромбиди Е.В. от Морозовой С.А. денежных средств в заявленном размере, с учетом возвращенных 28000 руб., подтвердил. Однако указав, что возникшие отношения сторон основаны на оказании договорных отношений по оказанию безвозмездных услуг (поскольку себе денег Ромбиди Е.В. не брала) возврату полученные от истца денежные средства не подлежат, неосновательным обогащением на стороне ответчика не являются.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с 15.11.2019 до 30.07.2021 Морозовой С.А. на расчетные счета, открытые на имя Ромбиди Е.В., были переведены денежные средства в общей сумме 1608500 руб. (л.д. 9-91).

27.09.2020, 30.12.2020, 31.12.2020 и 09.06.2021 со счета Ромбиди С.В. на счет Морозовой С.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 28000 руб. (л.д. 180-183), что в свою очередь не оспаривалось стороной истца.

25.03.2022 по заявлению Морозовой С.А. о том, что в период с марта 2017 по июль 2021 у последней под предлогом оказания магических услуг были похищены денежные средства в общей сумме 4300000 руб. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело (л.д. 151-152).

В обоснование заявленных требований истцом Морозовой С.А. указано, что она длительное время состояла в переписке с ответчиком Ромбиди Е.В., которая помогала той справиться с различными жизненными ситуациями, молилась за нее, совершала пожертвования в церквях. В результате чего между ними сложились очень близкие, доверительные отношения. Вследствие чего истцом на добровольной основе в течение длительного периода времени осуществлялось перечисление ответчику денежных средств в качестве помощи в различных жизненных ситуациях.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Морозов А.В. супруг истца и Т. – коллега по работе. Согласно их показаниям Морозова С.А. на добровольной основе в течение длительного времени осуществляла переводы в пользу Ромбиди Е.В., которую считала своей подругой, в качестве помощи в различных жизненных ситуациях.

В тоже время, представителем истца указано на то, что перечисления осуществлялись в качестве оплаты за магические услуги по снятию порчи и сглаза.

Оспаривая данные обстоятельства, представителем ответчика указано на то, что денежные средства передавались в качестве пожертвований в храмы и монастыри. В качестве доказательств оказания ответчиком данных услуг гражданам, по ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела была допрошена Д., показавшая, что периодически обращается к Ромбиди Е.В. с просьбами об оставлении записок и свечей в храмах, которые та посещает.

Тем самым судом установлено и подтверждено материалами дела, что перечисления осуществлялись истцом ответчику многочисленными платежами, намеренно и на добровольной основе, т.е. в основании платежей лежат сделки по распоряжению деньгами.

Истцу было достоверно известно в каких целях и кому она перечисляет денежные средства. Требований о возврате денежных средств, согласно пояснений самой Морозовой С.А., вплоть до июня 2021, не заявлялось.

Письменная претензия о возврате денежных средств в сумме 1608500 руб. направлена ответчику лишь 24.12.2021 (л.д. 92-93).

Перечисление денежных средств осуществлялось многократно и в течение длительного периода времени, однако никаких доказательство того, что данные переводы осуществлялись на условиях возвратности, либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Напротив, истцом в ходе рассмотрения дела указано на то, что впервые с требованиями о возврате перечисленных денежных средств она обратилась лишь в июне 2021, после того, как претензии относительно указанных переводов были ей предъявлены супругом.

Перечисление ответчиком истцу денежных средств в размере 28000 руб. о возвратности переводов истца также не свидетельствуют, поскольку в платежном документе какое-либо наименование платежа не указано. Перечисления имели место до предъявления истцом требований о возврате денежных средств.

В этой связи денежные средства, уплаченные истцом ответчику, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, как перечисленные во исполнение несуществующего обязательства.

Тем самым основания для удовлетворения исковых требований Морозовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, как и требования о взыскании уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.02.2022 в виде ареста на принадлежащее Ромбиди Е.В. имущество на сумму 1608500 руб., по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Светланы Анатольевны к Ромбиди Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее Ромбиди Елене Владимировне имущество на сумму 1608500 руб. по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     ***      Рыбачик Е.К.

***

***

***