Решение по делу № 12-3662/2020 от 12.11.2020

Адм. дело № 12–3662/20-публиковать

УИД 64RS0045-01-2020-005919-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 декабря 2020 года                        г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Владимирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичковой О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. о привлечении Новичковой О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что она является собственником транспортного средства. Владельцем является Новичков В.Ю., которому передан автомобиль по акту от <дата>. Она находится в браке с Новичковым В.Ю., автомобиль принадлежит им на праве совместной собственности. В полисе ОСАГО указано, что Новичков В.Ю. допущен к управлению. Она находилась на работе. Просит постановление отменить, дело прекратить.

Определением от <дата> жалоба Новичковой О.Н. передана по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Новичковой О.Н., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> следует, что Новичковой О.Н. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <дата> в 11.45 часов водитель автомобиля марки ШКОДА <данные скрыты>, гос.номер № собственником которого является Новичкова О.Н., по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в направлении <адрес> превысила скорость движения на 26 км/ч

Вмененное Новичковой О.Н. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2» (идентификатор № 2003002), свидетельство о проверке (№):18/П-1459-20, поверка действительна до 24.05.2022 г. 0:00:00, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган ВСМ2» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2» зафиксирован факт превышения скорости на 26 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Новичкова О.Н. указывает в заявлении на то, что владельцем транспортного средства является Новичков В.Ю., который находился в указанное время за рулем автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от <дата>, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан, в том числе Новичков В.Ю., копией водительского удостоверения Новичкова В.Ю., актом приема-передачи от <дата>, согласно которому Новичкова О.Н. передала, а Новичков В.Ю. принял автомобиль ШКОДА <данные скрыты>, гос.номер № для владения и управления им.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что в момент фиксации анализируемого правонарушения автомобиль ШКОДА <данные скрыты>, гос.номер № находился во владении и пользовании иного лица, а не заявителя, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состоявшееся постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Новичковой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. о привлечении Новичковой О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей, – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                             А.А. Владимирова