Решение по делу № 2-2236/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                    07 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием истца Берестовой К.И.,

представителя истца Берестовой КИ – Николаевой МЛ, действующей на основании доверенности от .....,

представителей ответчика Богатыревой ОС – Лоптева ДН и Горюнова СГ, действующих на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Берестовой КИ к Богатыревой ОС о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец Берестовой КИ обратилась в суд с иском к Богатыревой ОС о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, указывая, что решением ..... городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № установлен факт признания отцовства ЛИ. ..... нотариусу ..... ТО истцом было подано заявление о принятии наследственного имущества, принадлежащем наследодателю, однако после обращения истца в ОГИБДД МО МВД России «.....» с запросом о предоставлении сведений об автомобиле марки (модель) МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ....., ей (Берестовой КИ) стало известно, что на основании договора купли-продажи, указанный автомобиль ..... был зарегистрирован за новым собственником Богатыревой ОС. Считает, что договор купли-продажи указанного автомобиля, составленный между ЛИ и Богатыревой ОС не заключался, так как указанный договор ЛИ не подписывал, денежные средства по договору не получал. Просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки (модель) МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, заключенный между ЛИ и Богатыревой ОС, истребовать автомобиль от Богатыревой ОС в пользу Берестовой КИ.

    Истец Берестова КИ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновала их доводами изложенными в исковом заявлении, пояснила, что знает со слов умершего ЛИ, что он собирался подарить автомобиль ЛИИ и отправить его в ......

Представитель истца Берестовой КИ – Николаева МЛ в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновала их доводами изложенными в исковом заявлении, пояснила, что договор купли-продажи от ..... сфальсифицирован, подпись ЛИ выполнена кем то от его имени, истец является наследником после смерти ЛИ, иных наследников, которые бы приняли наследство, не имеется, в настоящее время автомобиль МАЗДА В2500, ..... выпуска эксплуатируется БС. Богатырева ОС совершила регистрационные действия на автомобиль только в ....., а не в течение ..... дней как определено действующим законодательством. Ответчик не представил суду доказательств того, что у неё на момент приобретения автомобиля имелись на это денежные средства.

    Ответчик Богатырева ОС в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителей, представила в ходе рассмотрения дела письменные возражения по иску.

Представитель ответчика Лоптев ДН, оспаривал исковые требования, пояснил, что требования заявленные истцом необоснованны, договор купли-продажи в действительности заключен и исполнен, волеизъявление ЛИ на продажу спорного автомобиля подтверждается подписанным договором купли-продажи от ....., кроме того при совершении сделки он поставил свою подпись и в ПТС, чем также выразил свою волю о продаже автомобиля. Также указал, что имеются еще два договора купли-продажи автомобиля от ......

Представитель ответчика Горюнов СГ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в представленных ответчиком письменных возражениях, а также позицию представителя Лоптева ДН по иску.

Свидетель БТ в судебном заседании пояснила, что с ЛИ она проживала в течении ..... лет с ....., брак между ними не был зарегистрирован, в ..... ими был приобретен автомобиль МАЗДА В2500, который был оформлен на ЛИ. В последних числах ..... ЛИ заболел возвращаясь домой они попали в ДТП, так как ЛИ в связи с заболеванием принимал ..... и в момент ДТП находился под их воздействием, сотрудников ГИБДД они не вызывали, договорились со вторым водителем о компенсации за повреждение его автомобиля и доставили свой поврежденный автомобиль к себе в гараж на автоэвакуаторе. ЛИ не собирался восстанавливать автомобиль, намерен его был продать в аварийном состоянии и приобрести новый. В дальнейшем она от сына узнала, что ЛИ предлагал ему купить спорный автомобиль, но сын отказался, после чего Богатырева ОС, которую сын знал, приобрела автомобиль в аварийном состоянии. ЛИ говорил, что была проведена оценка автомобиля, но при ней (БТ) ЛИ продажу автомобиля не обсуждал. Договор купли-продажи готовила Богатырева ОС, об этом рассказал сам ЛИ, он также сказал, что договор подписал и документы передал Богатыревой ОС, а она ему передала денежные средства по договору в размере ..... рублей. ..... ЛИ получил удостоверение инвалида, он болел с ..... ....., в ..... он себя чувствовал очень плохо, в ..... его положили в стационар на лечение, ..... он умер. Экземпляр договора купли-продажи она нашла дома в документах оставшихся после смерти ЛИ.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ЛИ являлся собственником транспортного средства – автомобиля МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ....., что подтверждается договором купли-продажи от ....., заключенным между ЛИ (продавец) и Богатыревой ОС (покупатель) (л.д. 42), а также паспортом транспортного средства (л.д. 31).

..... автомобиль МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ..... продан ЛИ Богатыревой ОС, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 42).

..... Богатыревой ОС зарегистрировала в ГИБДД РФ автомобиль МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ..... (л.д. 22, 41).

Из паспорта транспортного средства видно, что автомобиль МАЗДА В2500, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ....., принадлежит Богатыревой ОС с ..... (л.д. 31).

..... ЛИ приходящийся истцу Берестовой КИ отцом, умер.

Решением ..... городского суда ..... от ..... установлен факт признания отцовства ЛИ, умершим ....., в отношении Берестовой КИ, признано за Берестовой КИ право на ..... долю в праве собственности на кирпичный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти ЛИ.

В ходе рассмотрения дела, по запросу, суду представлен ГИБДД МО МВД РФ «.....» подлинник договор купли продажи от ..... (документ имеет четыре сквозных отверстия), кроме того, представителем ответчика Лоптевым ДН суду представлены переданный ему в судебном заседании свидетелем БТ подлинник договора купли-продажи от ....., а также третий подлинник договора купли-продажи от ......

Согласно заключению эксперта № от ..... ..... лаборатории судебной экспертизы ....., подписи от имени ЛИ, расположенные в двух экземплярах договора купли-продажи от ..... (предоставленных в суд представителем ответчика Лоптевым ДН) в строках «ЛИ (подпись, фамилия продавца)» выполнены, вероятно, самим ЛИ. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Решить вопрос кем, ЛИ или другим лицом выполнена подпись в третьем документе - договоре купли-продажи от ..... (вшитого в материалы гражданского дела №, л.д. 42), в строке «ЛИ (подпись, фамилия продавца)» не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения (Выявить большое количество совпадающих признаков и решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты и относительной краткости исследуемых подписей).

Оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной истца не представлено, указанное экспертное заключение не оспорено, при этом заключение содержит аргументированный, обоснованный вывод по поставленному вопросу.

При этом свидетель БС в судебном заседании пояснил, что БТ приходится ему матерью, ЛИ он также знал, БТ с ним проживала совместно, знает, что ЛИ попал в ДТП в ..... на автомобиле МАЗДА В2500, ..... выпуска, также знает, что его брат ЛИИ также попадал ранее на данном автомобиле в ДТП, после ДТП у ЛИ не было желания восстанавливать автомобиль, он тяжело болел и нуждался в денежных средствах. ЛИ предлагал ему (БС) приобрести данный автомобиль, однако у него не было денежных средств и он (Белоногов) предложил купить у ЛИ автомобиль Богатыревой ОС у которой необходимая сумма денег имелась, она согласилась и после оценки автомобиля оплатила его стоимость ЛИ, они подписали договор купли-продажи и Л, передал ей ключи и документы на автомобиль. Автомобиль из бокса где он находился после ДТП пришлось везти на автоэвакуаторе, так как своим ходом он не мог передвигаться. Со слов Богатыревой ОС знает, что она оплатила наличными стоимость автомобиля, около ..... рублей. В настоящее время Богатырева ОС автомобиль использует.

Свидетель БЕ в судебном заседании пояснил, что ЛИ знал с .....-....., у него имелся в собственности автомобиль МАЗДА В2500, ..... выпуска, который в ..... был немного поврежден в результате ДТП его сыном ЛИ, в ..... ЛИ сам попал управляя данным автомобилем в ДТП, в автомобиле в это время также находилась БТ, был вызван автоэвакуатор, после чего автомобиль был помещен в бокс в ...... ЛИ не собирался его восстанавливать, так как имел намерение приобрести другой автомобиль, ему также в связи с болезнью нужны были денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем он продал автомобиль Богатыревой ОС. С ..... автомобилем владеет Богатырева ОС, некоторое время она им не пользовалась, так как он нуждался в ремонте, отремонтировав его, она им пользуется. При заключении договора купли-продажи он не присутствовал о сделке подробности не знает. О том что автомобиль был продан Богатыревой ему сказал сам ЛИ. ЛИ ему также после ДТП предлагал приобрести автомобиль, но он отказался, так как у него был свой автомобиль.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, разрешая требования истца Берестовой КИ о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ....., заключенного между ЛИ и Богатыревой ОС ....., истребования автомобиля от Богатыревой ОС в пользу Берестовой КИ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик Богатырева ОС является добросовестным приобретателем спорного имущества - автомобиля МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ....., по возмездной сделки.

Вопреки доводам истца, спорный автомобиль выбыл из владения наследодателя ЛИ по его воле, поскольку последний собственноручно поставил подпись в договоре купли-продажи, в котором указан соответствующий действительности предмет сделки и цена, собственник ЛИ знал о том, что автомобиль будет отчужден в пользу ответчика Богатыревой ОС, с условиями договора купли-продажи автомобиля согласился.

Таким образом, ЛИ не был лишен возможности отказаться от подписания договора, однако своей собственноручной подписью в договоре выразил волеизъявление на передачу спорного автомобиля в собственность ответчика, иное не доказано.

Добросовестность ответчика, как приобретателя спорного автомобиля, истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута, ее утверждения о том, что подпись в договоре купли-продажи от ..... не принадлежит ЛИ голословны, своего доказательственного подтверждения не нашли, опровергаются заключением эксперта № от ....., согласно которого подписи от имени ЛИ, расположенные в двух экземплярах договора купли-продажи от ..... (предоставленных в суд представителем ответчика Лоптевым ДН) выполнены, вероятно, самим ЛИ, при этом доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлено и материалы дела таких доказательств также не содержат, а также показаниями свидетелей БТ, БС и БЕ пояснивших, что автомобиль в действительности был продан ЛИ Богатыревой ОС, при этом намерения продать данный автомобиль у ЛИ имелись, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, свидетели предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает, данные показания ни чем не опровергнуты.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик Богатырева ОС после заключения сделки обращалась в ГИБДД РФ с заявлением о постановке на учет спорного автомобиля МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ....., на её имя, при этом, доводы представителя истца о том, что ответчик зарегистрировала на себя автомобиль спустя несколько месяцев, а не в десятидневный срок, на выводы суда не влияют и их не опровергают.

Поскольку правовых оснований для признания оспариваемой истцом сделки купли-продажи автомобиля МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ..... незаключенной не имеется, заявленные истцом производные требования об истребовании автомобиля МАЗДА В2500, ..... выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет ..... от Богатыревой ОС В пользу Берестовой КИ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Берестовой КИ к Богатыревой ОС о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребования автомобиля от Богатыревой ОС в пользу Берестовой КИ – отказать в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья              (подпись)            В.В. Уланов

Копия верна. Судья