Решение по делу № 2-3160/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-3160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      29 ноября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой В. С. к Каданер А. В., Каданер И. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева В.С. обратилась в суд с иском к Каданер А.В., Каданер И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: /адрес/.

Собственником /адрес/ по адресу: /адрес/ являлся Каданер В.Н., который умер /дата/. Нотариусом Пановым В.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего Каданер В.Н.

13 июля и 29 сентября 2020 года по вине Каданер В.Н. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Факты залива квартиры подтверждены актами, свидетельствующими о последствиях залива квартиры от 13 июля 2020 года, от 30 сентября 2020 года, от 09 октября 2020 года, составленные комиссией ООО «ЖХ-5» в составе: представителей ООО «ЖХ-5» - мастера Ерисова А.С., мастера Третьяковой Я.Д., в которых указано, что залив произошел 13 июля 2020 года из квартиры № 43, из-за халатного обращения с внутриквартирной канализационной системой, а 29 сентября 2020 года залив произошел из-за халатного обращения с внутриквартирной системой водоснабжения и водоотведения (сантехникой).

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 40 500 руб., который определен согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещений, пострадавших в результате залива № 5.14.10- 20 от 28 октября 2020 года, составленному частнопрактикующим оценщиком Пименовой О.В.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обращалась к мировому судье 73 судебного участка Клинского судебного района с исковыми требованиями к Каданер В.Н. о взыскании причиненного заливом материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 от 19 февраля 2021 года производство по делу прекращено ввиду смерти Каданер В.Н. до дня подачи искового заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с наследников умершего Каданер В.Н. – Каданер А.В., Каданер И.В. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 40 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 381, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 415 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Лиснивская Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ястребова В.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: /адрес/.

Собственником /адрес/ по адресу: /адрес/ являлся Каданер В.Н., который умер /дата/. Нотариусом Пановым В.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего Каданер В.Н.

13 июля и 29 сентября 2020 года по вине Каданер В.Н. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Факты залива квартиры подтверждены актами, свидетельствующими о последствиях залива квартиры от 13 июля 2020 года, от 30 сентября 2020 года, от 09 октября 2020 года, составленные комиссией ООО «ЖХ-5» в составе: представителей ООО «ЖХ-5» - мастера Ерисова А.С., мастера Третьяковой Я.Д., в которых указано, что залив произошел 13 июля 2020 года из квартиры № 43, из-за халатного обращения с внутриквартирной канализационной системой, а 29 сентября 2020 года залив произошел из-за халатного обращения с внутриквартирной системой водоснабжения и водоотведения (сантехникой).

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 40 500 руб., который определен согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещений, пострадавших в результате залива № 5.14.10- 20 от 28 октября 2020 года, составленному частнопрактикующим оценщиком Пименовой О.В.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обращалась к мировому судье 73 судебного участка Клинского судебного района с исковыми требованиями к Каданер В.Н. о взыскании причиненного заливом материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 от 19 февраля 2021 года производство по делу прекращено ввиду смерти Каданер В.Н. до дня подачи искового заявления.

Судом установлено, что нотариусом Пановым В.В. было заведено наследственное дело N 300/2020 к имуществу умершего /дата/ Каданер В.Н, /дата/ года рождения. Наследственное имущество по закону состоит из: квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, Клинский р-он, /адрес/, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/ /адрес/, а также прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися остатками, процентами и компенсациями, денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Банк «Возрождение», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» по ? доле за Каданер А.В., Каданер И.В.

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершего Каданер В.Н., именно на них лежит обязанность по возмещению истцу материального ущерба, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, волеизъявление наследника о принятии наследства ведет к возникновению у него права на наследственное имущество и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена и подтверждается отчетом об оценке № 5.14.10-20 от 2020 года, составленным оценщиком Пименовой О.В.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, оно основано на осмотре квартиры истца после залития, актах осмотра управляющей организации, содержит полную и достоверную информацию о стоимости причиненного истцу ущерба, в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, либо отсутствия вины, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ястребовой В.С., поскольку залив квартиры истца произошел вследствие виновных действий умершего Каданер В.Н., в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении заявленного ущерба не представлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчиков, являющихся наследниками к имуществу умершего, принявших наследство, поскольку волеизъявление наследника о принятии наследства ведет к возникновению у него права на наследственное имущество и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ястребовой В.С. и взыскании с наследников умершего Каданер В.Н. – Каданер А.В., Каданер И.В. в солидарном порядке в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 40 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату отчета в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 381, 75 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 415 руб., подтвержденные представленными в материалы дела документами.

Таким образом, исковые требования Яковлевой В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Яковлевой В. С. к Каданер А. В., Каданер И. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Каданер А. В., Каданер И. В. в солидарном порядке в пользу Яковлевой В. С. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 40 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 381, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 415 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                              подпись                                         Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                     Т.М. Воронова