Решение по делу № 2-7255/2019 от 03.07.2019

            К Делу № 2 – 7255/2019

УИД 23RS0041-01-2019-010720-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего cудьи                 Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре                              Кузьмиечвой А.М.,

помощнике                                 Романовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Е.Н, к Евтушенко О.А., Евтушенко О.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Евтушенко О.А., Евтушенко О.А. и согласно уточенным исковым требованиям, просила суд признать недействительной мнимую сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между Евтушенко О.А. и Евтушенко О.А., признать недействительной мнимую сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между Евтушенко О.А. и Евтушенко О.А., применении последствий недействительности мнимой сделки, вернув стороны в первоначальное положение, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Евтушенко О.А. и восстановлении регистрационной записи о праве собственности за Евтушенко О.А. в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., применении последствий недействительности мнимой сделки, вернув стороны в первоначальное положение, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Евтушенко О.А. и восстановлении регистрационной записи о праве собственности за Евтушенко О.А. в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019 года исковые требования Евтушенко Е.Н. к Евтушенко О.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено в части. Помимо прочего, в пользу Евтушенко О.А. суд выделил следующее имущество: права требования передачи <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма Леон» и права требования передачи <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> квм., расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма Леон». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019 года изменено, суд признал право Евтушенко Е.Н. на ? денежных средств находившихся во владении и пользовании ответчика Евтушенко О.А. в размере <данные изъяты> рублей и взыскал с Евтушенко О.А. в пользу Евтушенко Е.Н. ? доли указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и 16 404 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решения оставлено без изменения. Также, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.06.2018 года были приняты обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество Евтушенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динской РОСП в отношении Евтушенко О.А. возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств, на основании судебного акта в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключении из государственного реестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении спорных объектов. Однако, из выписок из ЕГРН следует, что собственником квартир <адрес> является Евтушенко О.А. Как стало известно, ответчик Евтушенко О.А. совершил две сделки по отчуждению квартир в пользу Евтушенко О.А., которая приходится ему супругой. Полагает, что данные сделки являются мнимыми, заключены с намерением причинить вред истцу, в целях предотвращения ареста указанных выше квартир с целью вывода имущества должника во избежание обращения на него взыскания и уклонения от исполнения обязательств перед Евтушенко Е.Н. по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец Евтушенко Е.Н. и ее представитель по доверенности Донец Л.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Евтушенко О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Евтушенко О.А., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом (абз. 2 п.1 ст.10 ГК РФ). Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применении иных мер, предусмотренных законом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судом установлено, что брак, заключенный между Евтушенко О.А. и Евтушенко Е.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019 года исковые требования Евтушенко Е.Н. к Евтушенко О.А. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворено частично. Встречное исковое заявление Евтушенко О.А. к Евтушенко Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворено частично. Выделено в результате раздела следующее имущество: 1) <данные изъяты> квартиры, расположенная по адресу: <адрес>; 2) <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 3) <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 4) нежилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>; права требования передачи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Центр капитальных вложений»; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; - жилой дом литер А; - индивидуальный гараж. 7) автомобиль марки «Митсубиси Гольт Плюс», <данные изъяты> Выделено в результате раздела Евтушенко О.А. следующее имущество: 1) <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 2) <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 3) <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 4) права требования передачи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма Леон»; 5) права требования передачи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма Леон»; 6) права требования передачи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Парфенон»; 7) автомобиль марки «Фольксваген Пассат» <данные изъяты> Прекратить право собственности Евтушенко О.А. на следующие недвижимое имущество: 1) <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2) <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3) <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 4) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признать право собственности на вышеуказанное имущество за Евтушенко Е.Н. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 года, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019 года в части отказа в разделе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - отменено. Вынесено в данной части новое решение, которым удовлетворении требования Евтушенко Е.Н. к Евтушенко О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в части раздела средств в размере <данные изъяты> рублей. Признано право Евтушенко Е.Н. на ? денежных средств, находившихся во владении и пользовании Евтушенко О.А. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать Евтушенко О.А. в пользу Евтушенко Е.Н. ? доли денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, также с Евтушенко О.А. в пользу Евтушенко Е.Н. взыскана государственная пошлина в размере 16 404 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении должника Евтушенко О.А. был выдан исполнительный лист по делу №, который был передан в службу судебных приставов по Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановлением судебного приставом исполнителем Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10.06.2019 года было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Также, на основании постановления судебного пристава исполнителя Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10.06.2019 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Евтушенко О.А., в том числе и в отношении квартир №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное постановление судебного пристава было направлено на исполнение в Управление ФРС г. Краснодар, по адресу: <адрес> Также, судебным приставом было поручено Управлению ФРС и территориальном органу ФМС России с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости и не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Представитель Евтушенко Е.Н. пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с июня 2019 года и по настоящее время Евтушенко О.А. уклоняется от исполнения судебных актов. За все время исполнительного производства Евтушенко О.Н. добровольно не произвел ни одного частичного платежа в счет погашения задолженности.

Так, в материалах дела имеется запись акта о заключении брака № между <данные изъяты> (Евтушенко) О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Евтушенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составленную отделом ЗАГС Динского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК копией регистрационного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Евтушенко О.А. и Евтушенко О.А. были заключены договора дарения следующего имущества: <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственником спорного имущества, квартир № расположенных по адресу: <адрес> на сегодняшний день является супруга Евтушенко О.А.- Евтушенко О.А., государственная регистрация права была составлена ДД.ММ.ГГГГ года

Так, должник Евтушенко О.А. заключил сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества – договор дарения квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При этом одаряемым выступила ее жена– соответчик по данному делу Евтушенко ОА.

Кроме того, указанный договор дарения был заключен ответчиками 04.06.2019 года, то есть после вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 года.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами в процессе не оспорено, что обязанность по погашению задолженности у Евтушенко О.А. возникла ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо активных мер по полному погашению задолженности ответчик Евтушенко О.А. не предпринимает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенная между ответчиками сделка является ничтожной в силу закона.

Суд приходит к выводу о том, что Евтушенко О.А. достоверно знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции он принимал участие, а также ему было известно апелляционное определение, принятое по итогам рассмотрения жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.01.2019 года, в связи с чем, Евтушенко О.А. имея умысел на уклонение от исполнения судебных актов, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества путем заключения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что сделки, совершенные между ответчиками, являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида и как факт не создали никаких правовых последствий. Учитывая, что данная сделка существенно нарушает имущественные права истца, поскольку лишает его возможности обратить взыскание на имущество должника, суд считает необходимым удовлетворить требования Евтушенко Е.Н. о признании данных сделок недействительным и применении последствий их недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: