Решение по делу № 2-53/2024 от 11.03.2024

Дело 2-53/2024

УИД № 46RS0009-01-2024-000052-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

представителя истца Клесова А.А. – Ванина Д.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2023 г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клесова Александра Анатольевича к администрации Беляевского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Клесов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Беляевского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что <дата> ему была выделена квартира в помещении фельдшерско-акушерского пункта в <адрес>. В <дата> провел техническую инвентаризацию и кадастровые работы указанного объекта недвижимости, по итогам которого был изготовлен технический план. Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет и имеет характеристики: вид жилого помещения – квартира, назначение – жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. С <дата> несет бремя содержания квартиры, произвел газификацию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, за весь период фактического владения спорной квартирой не имеется. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Клесов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представителя истца Клесова А.А. – Ванина Д.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без своего доверителя. При этом пояснил, что ФИО2 с <дата> владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет добросовестно, несет бремя его содержания как собственник.

Представитель ответчика администрации Беляевского сельсовета Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленной в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования признает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Курской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адрес суда направили сообщения о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направить им копии решения суда. При этом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснение участника процесса, допросив свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что Клесову А.А. выделена квартира в доме фап, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> № (л.д. №).

Согласно постановления главы <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> № «О присвоении почтовых номеров объектам градостроительной деятельности по населенным пунктам МО «Беляевский сельсовет» Конышевского района» по населенному пункту <адрес> домовладению ФИО2 присвоен почтовый номер д. № кв. №, Беляевский ФАП имеет почтовый номер <адрес> пом. 1 (л.д. №).

Согласно информации ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» № от <дата> <адрес> кадастровым №, расположенный в <адрес>, на балансе учреждения не значится.

Согласно информации Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> №, дом № с кадастровым №, расположенный в <адрес>, является служебным помещением и находится на балансе Администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д. №).

Из сообщения ОБУ «ЦГКО КО» следует, сведений о спорном имуществе, а также о доме № с кадастровым №, расположенный в <адрес> в архиве не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>, квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположена по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно технического плана помещения с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., расположена в здании с кадастровым № (л.д. №).

Указанные выше объекты недвижимости, в реестр государственного имущества Курской области, в реестр федерального имущества, в реестр муниципального имущества не внесены. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Министерства имущества Курской области от <дата> №, сообщением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от <дата> №, информацией Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО4, подтвердили, что Клесову А.А. в <дата> была предоставлена спорная квартира как работнику колхоза «<данные изъяты>». С момента приобретения, истец владеет указанным имуществом как своим собственным, несет расходы по коммунальным платежам (л.д. 17-19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически спорной квартирой пользуется истец Клесов А.А., который открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, несет бремя содержания более 18 лет.

В связи с этим, суд считает, что истец Клесов А.А. является добросовестным владельцем данной квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Клесова А.А. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клесова ФИО9, удовлетворить.

Признать за Клесовым ФИО10, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе, код подразделения <данные изъяты>), право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий):                  Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>