Решение по делу № 2-324/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский                  15 февраля 2018 РіРѕРґР°

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Евгении Владиславовны к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» о признании незаконным приказа о приостановлении выплат пособия по безработице и возложении обязанности возобновить выплату пособия,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (далее ГКУ «Каменск-Уральский ЦЗ», Служба занятости) о признании незаконным приказа № от (дата) о приостановке выплаты пособия по безработице и возложении обязанности возобновить выплату пособия. В обоснование иска указала, что с (дата) она была зарегистрирована в Службе занятости в качестве безработной, ей назначено пособие по безработице. В соответствии с возложенными на нее обязанностями она должна была явиться на перерегистрацию в качестве безработного (дата) в 11-30 час. Однако, в назначенное время не смогла явиться на перерегистрацию, поскольку в связи с Новогодними каникулами находилась с семьей в <адрес>, прилет откуда предполагался в 04-15 час. (дата). Перелет был транзитным, через <адрес>, откуда они должны были вылететь в <адрес> в 23-50 час. (дата). Передвижение в крупном мегаполисе предполагает значительные затраты времени, в связи с чем они опоздали на рейс, приобрели билеты на ближайший рейс в <адрес>, который вылетал (дата) в 10-00 час. и прибывал в 14-50 час. В <адрес> их семья прибыла (дата) в 18-05 час., и на перерегистрацию она явилась (дата) в 11-00 час.

В судебном заседании истец Степанова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что была извещена о необходимости явки на перерегистрацию (дата), однако на новогодние каникулы выехала из города всей семьей, чтобы повидаться со старшим сыном, который проживает в <адрес>. Переедет обратно в <адрес> был транзитным, предполагал нахождение в течение дня в <адрес>. Они в утреннее время прилетели в аэропорт Домодедово и оттуда же должны были вылететь в вечернее время. Уважительной причиной неявки на перерегистрацию считает непреднамеренное опоздание на рейс из <адрес> в <адрес>, которое допущено в связи с чем, что они выезжали из аэропорта Домодедово в <адрес>, и не рассчитали время пути обратно в аэропорт, в связи с чем опоздали на рейс самолета. На вопросы указала, что препятствий в приобретении билетов на самолет на более ранние даты не было, однако она полагала что с учетом купленных билетов успевает явиться в Службу занятости в назначенное время. При вынесении решения просила учесть тяжелую ситуацию ее семьи, так как ее супруг с (дата) также является безработным, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то обстоятельство, что ее действия не причинили никому вреда.

Представитель ответчика ГКУ «Каменск-Уральский ЦЗ» Скурихина А.С., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия 1 год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что приостановление Степановой Е.В. выплаты пособия по безработице с (дата) по (дата) произведено правомерно, поскольку Степановой Е.В. не представлено документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки на перерегистрацию (дата), согласно Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, утвержденных Приказом Минтруда России от (дата). указала также, что если бы истец явилась на перерегистрацию в течение дня (дата), пусть и не в назначенное время, оспариваемый приказ не был бы издан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона Свердловской области от 25.03.2013 № 23-ОЗ «О содействии занятости населения в Свердловской области» государственные учреждения службы занятости населения Свердловской области создаются в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере содействия занятости, в том числе полномочий по: 1) регистрации граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрации безработных граждан; 2) проведению специальных мероприятий по профилированию безработных граждан (распределению безработных граждан на группы в зависимости от профиля их предыдущей профессиональной деятельности, уровня образования, пола, возраста и других социально-демографических характеристик в целях оказания им наиболее эффективной помощи при содействии в трудоустройстве с учетом складывающейся ситуации на рынке труда); 3) формированию и ведению регистров получателей государственных услуг в сфере содействия занятости.

Государственные учреждения службы занятости населения Свердловской области оказывают в соответствии с законодательством о занятости населения государственные услуги в сфере содействия занятости, в соответствии с государственными заданиями, доводимыми до них в порядке, установленном законодательством Свердловской области.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 31).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице. Выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (абз. 5 ч. 3 ст. 35 Закона).

В соответствии с Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы (п.13).

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, усматривается, что Степанова Е.В. зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ «Каменск-Уральский ЦЗ» с (дата), ей назначено пособие по безработице на период с (дата) по (дата). В соответствии с приказом № от (дата) выплата Степановой Е.В. пособия по безработице приостановлена на период с (дата) по (дата) в связи с нарушением безработной без уважительных причин условий и сроков ее перерегистрации в качестве безработной, а именно в связи с неявкой Степановой Е.В. на назначенное посещение (дата). То обстоятельство, что Степанова Е.В. была надлежащим образом извещена о необходимости явки в Службу занятости (дата), не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев, в частности, в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

На основании п. 14 Правил регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 № 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Истец в судебном заседании поясняла, что (дата) не смогла явиться на перерегистрацию в качестве безработной в связи с нахождением в дороге из <адрес> в <адрес>, опозданием на транзитный рей в <адрес>, подтверждая указанные обстоятельства представленными в материалы дела маршрутными квитанциями электронных билетов авиакомпаний «НордВинд» и «Уральский авиалинии».

Однако документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в Службу занятости и включенных в перечень, утвержденный приказом Минтруда России от 15.01.2013 № 10н, истцом не было представлено ни ответчику, ни в материалы настоящего гражданского дела.

Представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства в совокупности с объяснениями истца в судебном заседании не могут быть расценены судом, как доказательства наличия обстоятельств, препятствующих явке Степановой Е.В. (дата) в ГКУ «Каменск-Уральский ЦЗ». Не ставя под сомнение факт выезда Степановой Е.В. в иной город в гости к родственникам, суд не может признать уважительной причиной неявки в ГКУ «Каменск-Уральский ЦЗ» ее опоздание на рейс самолета. Так из совокупности представленных суду доказательств (объяснения сторон в судебном заседании, удостоверение истца о регистрации в качестве безработного, маршрутные квитанции электронных билетов) следует, что Степанова Е.Н. заблаговременно была извещена о необходимости явки на перерегистрацию (дата) в 11-30 час., имела возможность учесть этот факт при решении вопроса о дате и времени возвращения в <адрес>. Сама Степанова Е.Н. указала, что препятствий в приобретении билетов на рейс, который бы прибывал в <адрес> ранее не имелось. Более того, как видно из маршрутной квитанции электронного билета авиакомпании «НордВинд» самолет, на котором следовала истец, прибывал из <адрес> в <адрес> в аэропорт Домодедово терминал D (дата) в 11-30, и самолет, на котором она должна была вылететь в <адрес> вылетал из того же аэропорта и терминала также (дата) в 23-50. Как указала истец опоздания рейсов по вине авиаперевозчика не допускалось. Тем самым Степанова Е.В., действуя в должной степенью заботливости и осмотрительности, имела возможность своевременно прибыть на рейс в <адрес>, который прибывал в аэропорт Кольцово <адрес> (дата) в 04-15 час., а соответственно прибыть в Службу занятости <адрес> (дата), а кроме того и приобрести билеты на более ранний рейс для заблаговременного до назначенной яки на перерегистрацию прибытие в место проживания. Доказательств обратного суду истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. При изложенных обстоятельствах опоздание Степановой Е.В. на рейс самолета, поскольку они с семьей решили время транзитной пересадки провести на территории <адрес> и не рассчитали время, необходимое для возвращения в аэропорт Домодедово, не может быть признано судом уважительной причиной неявки на перерегистрацию в качестве безработного (дата).

Тем самым суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку Степановой Е.Н. был нарушен срок перерегистрации в качестве безработной без наличия на то уважительной причины. Указанное свидетельствует о том, что у ответчика имелись основания для издания оспариваемого приказа и приостановления истцу выплаты пособия по безработице. Порядок приостановления выплаты пособия ответчиком соблюден.

Установленный ответчиком срок приостановления выплаты пособия по безработице соответствует положениям абз. 5 ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и является одинаковым для всех лиц, допустивших нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 35 данного Закона.

Наличие у истца на изживании несовершеннолетнего ребенка, отсутствие работы у ее супруга при изложенных обстоятельствах правового значения для разрешения заявленного иска не имеют.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований иска Степановой Е.В. о признании незаконным приказа № от (дата) о приостановлении выплаты пособия по безработице, возложении на ответчика обязанности отменить данный приказ и возобновить выплату пособия.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степановой Евгении Владиславовны к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» о признании незаконным приказа о приостановлении выплат пособия по безработице и возложении обязанности возобновить выплату пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                 Земская Р›.Рљ.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>