Решение по делу № 33-4481/2022 от 18.02.2022

Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2020-005756-92 № 33-4481/2022 учёт 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Р.К. к СНТ ОАО «КМПО» о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания по апелляционной жалобе СНТ ОАО «КМПО» на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав возражения представителя Минакова Р.К. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минаков Р.К. обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани с иском к СНТ ОАО «КМПО» об обязании предоставить документы.

В обосновании иска указано, что Минаков Р.К. является членом СНТ ОАО «КМПО» и собственником земельного участка №...., расположенного на территории коллективного сада №8 СНТ ОАО «КМПО». Согласно Уставу СНТ ОАО «КМПО» в состав товарищества входят коллективные сады № ..... 5 февраля 2020 г. истец обратился к председателю СНТ ОАО «КМПО» Гибатовой А.Н. с письменным заявлением о предоставлении копий протокола общего собрания коллективного сада № .... СНТ ОАО «КМПО» от 19 января 2020 г., с приложением списка присутствующих; отчета ревизора коллективного сада №.... СНТ ОАО «КМПО» за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; сметы по приходу и расходу на 2019 и 2020 гг. коллективного сада №8 СНТ ОА «КМПО». Данные документы истцу предоставлены не были.

Минаков Р.К. просил обязать СНТ ОАО «КМПО» признать его членом СНТ ОАО «КМПО», предоставить ему заверенные копии вышеуказанных документов и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился. В своих возражениях представитель СНТ ОАО «КМПО» указал, что 25 февраля 2019 г. 8 собственников садовых земельных участков, расположенных на территории коллективного сада №.... СНТ ОАО «КМПО», в том числе Минаков Р.К., создали СНТ «ВАРЯГ». С даты государственной регистрации СНТ «ВАРЯГ» учредители, в том числе Минаков Р.К., являются членами и собственниками садовых участков СНТ «ВАРЯГ». В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом и недобросовестного поведения.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований – возложил на СНТ ОАО «КМПО» обязанность предоставить за плату заверенные копии протоколов общего собрания коллективного сада № 8 СНТ ОАО «КМПО» от 19 января 2020 г. с приложением присутствующих; отчета ревизора коллективного сада № .... СНТ ОАО «КМПО» за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; сметы по приходу и расходу за 2019 и 2020 гг. коллективного сада № .... СНТ ОАО «КМПО». Суд также взыскал с СНТ ОАО «КМПО» в пользу Минакова Р.К. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 206,44 рубля, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель СНТ ОАО «КМПО» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел, что Минаков Р.К. членом СНТ ОАО «КМПО» не является. Являясь собственником земельного участка №243 по договору купли-продажи от 14 августа 2012 г., Минаков Р.К. заявления о принятии его в члены СНТ ОАО «КМПО» не подавал.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что поскольку с 25 февраля 2019 г. Минаков Р.К. является членом СНТ «ВАРЯГ», его требования о предоставлении требуемых документов являются недобросовестными, в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минакова Р.К. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 14 августа 2012 г. Минакову Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10 сентября 2012 г.

Согласно Уставу СНТ ОАО «КМПО» в состав товарищества входят коллективные сады № .....

Минаков Р.К. является членом СНТ ОАО «КМПО», что подтверждается членской книжкой садовода от 21 мая 2013 г.

5 февраля 2020 г. Минаков Р.К. обратился к председателю СНТ ОАО «КМПО» Гибатовой А.Н. с письменным заявлением о предоставлении копий протокола общего собрания коллективного сада № .... СНТ ОАО «КМПО» от 19 января 2020 г., с приложением списка присутствующих; отчета ревизора коллективного сада №.... СНТ ОАО «КМПО» за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; сметы по приходу и расходу на 2019 и 2020 гг. коллективного сада №.... СНТ ОА «КМПО».

СНТ ОАО «КМПО» данные документы истцу не предоставил.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ ОАО «КМПО» и пришёл к выводу о нарушении прав истца на получение копий документов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Частью 1 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Минаков Р.К. членом СНТ ОАО «КМПО» не является, поскольку в материалы дела представлена членская книжка Минакова Р.К. (т. 1 л.д. 43). Допустимых и относимых доказательств исключения Минакова Р.К. из членов СНТ ОАО «КМПО» суду не представлено.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что членство Минакова Р.К. в СНТ «ВАРЯГ» исключает право требовать документы, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у СНТ ОАО «КМПО», учитывая, что членство Минакова Р.К. в СНТ ОАО «КМПО» не прекращено.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что в действиях Минакова Р.К. усматривается злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам ответчика, требования истца, удовлетвореннные судом, основаны на нормах Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не могут свидетельствовать о его намерении причинить какой-либо вред СНТ ОАО «КМПО».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ ОАО «КМПО» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2022 г.

Председательствующий	Тютчев С.М.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Митрофанова Л.Ф.