Решение по делу № 2-706/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-706/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                                      01 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составепредседательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. к Владимирову В.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. обратилась в суд с иском к Владимирову В.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленного иска указала, что на исполнении в Суровикинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 11012/20/34032-ИП в отношении должника Владимирова В.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 23 410 рублей 12 копеек, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области. Задолженность по исполнительскому сбору составляет 1 638 рублей 71 копейка.

Требования исполнительного документа должником Владимировым В.Г. до настоящего времени не исполнены. При этом в собственности Владимирова В.Г. имеется имущество – земельный участок, на который в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на изложенное, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 600кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Владимиров В.Г., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя помимо прочего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области выдан судебный приказ 2а-54-367/2020 от 16 марта 2020 годао взыскании с Владимирова В.Г.недоимки по налогам и сборам, включая пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области в размере 23 410 рублей 12 копеек.

На основании вышеназванного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А., 19 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 11012/20/34032-ИП в отношении должника Владимирова В.Г.

В рамках исполнительного производства № 11012/20/34032-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; отобрано объяснение у должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в собственности ответчика Владимирова В.Г. имеется имущество, на которое в рамках приведенного исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Так, согласно ответа, полученного из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Волгоградской области» за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа,03 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Бурлачка А.А. вынесено постановление озапрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А., наложен ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,площадь 600кв.м., с кадастровым <адрес>, который оставлен на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 20 ноября 2020 года.

Данных о том, что на земельном участке, площадью 600кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, располагаются какие-либо объекты недвижимости, в том числе единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, либо иные объекты недвижимости в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что задолженность должника по исполнительному производству № 11012/20/34032-ИП составляет 23 410 рублей 12 копеек, требования приведенного выше исполнительного документа, Владимировым В.Г. до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из основных принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип исполнительного производства основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Применительно к статье 69 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающую возможность обращения взыскания на имущество должника в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, данный принцип означает, что данная мера принуждения должна быть адекватна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соразмерна размеру задолженности должника по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 марта 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600кв.м., с кадастровым №, составляет: 59 220 рублей.

Доказательств иной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, сопоставив стоимость земельного участка с размером задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения не соизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № 11012/20/34032-ИП, судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. 06 июля 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, на которое также может быть обращено взыскание.

Следовательно,судебному приставу-исполнителю известно о наличии данного имущества у должника, однако должных мер по установлению его местонахождения, обращения взыскания, судебным приставом не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы, судебным приставом-исполнителем не представлено данных о его выходе по месту жительства должника с целью проведения исполнительных мероприятий по аресту находящегося там и принадлежащего ответчику имущества, подлежащего реализации, как и не представлено доказательств того, что на счетах должника отсутствуют денежные средства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требование исполнительного документа реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника, в отсутствии доказательств того, что все средства исполнения требований исполнительного документа исчерпаны, учитывая что стоимость принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, не соразмерна его обязательствам по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. к Владимирову В.Г. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащийВладимирову В.Г.- отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 03 июня 2021 года.

Судья                                                                           Е.А.Гапоненко