Решение от 14.06.2022 по делу № 22-1672/2022 от 18.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Заика А.А.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Новиковой Г.В.,

осужденного - Егорова Ю.А.,

представителя

потерпевшего ФИО5 - адвоката Сорокина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Егорова Ю.А. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года, которым

Егорову Юрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, не судимому

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания от 01 октября 2021 года по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Егорова Ю.А. и его защитника адвоката Новикову Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Сорокина А.Л., прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года Егоров Ю.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

25 февраля в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым от осужденного Егорова Ю.А. поступили заявления о восстановлении срока для ознакомления с аудиозаписями судебного заседания суда первой инстанции от 01 октября 2021 года, а также об ознакомлении с указанными аудиозаписями.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года осужденному Егорову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания от 01 октября 2021 года по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Ю.А. просит постановление суда отменить, восстановить срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания от 01 октября 2021 года по уголовному делу. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Так, нормами УПК РФ не запрещено осужденному обращаться с заявлением об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания спустя 5 месяцев. Законом предоставлено право осужденному подать ходатайство о восстановлении указанного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Скляров Ю.А. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 01 октября 2021 года осужденному Егорову Ю.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

25 февраля 2022 года в Центральный районный суд г. Симферополя от Егорова Ю.А. поступило ходатайство о восстановлении срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания от 01 октября 2021 года.

Судом установлено, что копия постановления Центрального районного суда г. Симферополя от 01 октября 2021 года, которым Егорову Ю.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вручена осужденному 14 октября 2021 года.

27 октября 2021 года по ходатайству осужденного Егорова Ю.А. от 03 октября 2021 года ему вручена копия протокола судебного заседания от 01 октября 2021 года.

Кроме того, после постановления приговора по уголовному делу от 02 августа 2021 года Егоров Ю.А. своевременно обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, в том числе протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания от 01 октября 2021 года, поскольку уважительных причин пропуска срока Егоровым Ю.А. не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения являются необоснованными и не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░