Решение по делу № 33-530/2022 от 17.01.2022

Дело № 33-530/2022

Судья Байрак А. В. (Материал № 13-128/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при участии помощника судьи Ивановой А.С. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства в отношении должника Абдуллаева Яхья Сулейман оглы,

по частной жалобе Солдатова Алексея Юрьевича на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2012 года взыскано в солидарном порядке с Абдуллаевой Сайгибат Хасбулаевны и Абдуллаева Яхья Сулейман оглы в пользу Солдатова Александра Юрьевича 120 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа от 28.10.2011 года, судебные расходы в размере 3 600 рублей – оплата государственной пошлины, 4 000 рублей - оплата услуг представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по *** ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 6 июля 2021 года на основании исполнительного листа ВС *** от 10.01.2013 года, выданного Кирсановским районным судом *** по делу ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127 600 рублей, в отношении должника Абдуллаева Яхьи Сулейман оглы в пользу взыскателя Солдатова Алексея Юрьевича. В обосновани привела, что Абдуллаев Я.С. *** умер, принятыми мерами наследники не установлены, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года заявление судебного пристава – исполнителя Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по *** удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Солдатов А.Ю. просит отменить вынесенное определение.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не установлены лица, которые фактически вступили в права наследования. Суду не были представлены доказательства о розыске имущества данного должника, а также об установлении фактического правопреемства. Считает, что поскольку обязанность Абдуллаева Я.С. по погашению задолженности по денежному обязательству не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, переход обязательства к правопреемнику (наследнику) возможен.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Кирсановского районного суда *** от 29 ноября 2012 года взыскано в солидарном порядке с Абдуллаевой Сайгибат Хасбулаевны и Абдуллаева Яхья Сулейман оглы в пользу Солдатова Александра Юрьевича 120 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа от 28.10.2011 года, судебные расходы: в размере 3 600 рублей – оплата государственной пошлины, 4 000 рублей - оплата услуг представителя.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, в частности, в отношении должника Абдуллаева Я.С.

6 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Абдуллаева Я.С. в пользу взыскателя Солдатова А.Ю., предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127 600 рублей (л.д.5-6).

ФИО4 умер *** (запись акта о смерти *** от ***, составленной отделом ЗАГС администрации Сампурского района *** ( л.д.7).

Из адресной справки ОП (дислокация п.г.т. ***) МОМВД России «Знаменский» следует, что Абдуллаев Я.С. *** снят с регистрационного учета по адресу: *** (л. д. 10).

Наследственное дело после смерти Абдуллаева Я.С. не заводилось, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д.9).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности Абдуллаева Я.С. на объекты недвижимости.

Взыскатель с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника в порядке части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не обращался.

Разрешая данный вопрос и удовлетворяя указанное заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что после смерти Абдуллаева Я.С., являющегося должником по данному исполнительному производству, наследники не установлены, имущество, принадлежащее должнику не выявлено, в связи с чем исполнительное производство ***-ИП от 6 июля 2021 года подлежит прекращению. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Абдуллаева Я.С. уже умер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами исполнительного производства. Несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что после смерти Абдуллаева Я.С. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле не имеется, равно как и имущества должника, за счёт которого возможно удовлетворить требования взыскателя.

Довод жалобы о том, что не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие у должника фактических наследников, необоснован, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, обосновывающие его доводы об отсутствии у должника наследников и имущества, за счёт которого возможно удовлетворить требования взыскателя.

Доводы частной жалобы абстрактны и не содержат конкретных указаний на то, какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем для установления правопреемников и отысканию наследственного имущества должника.

    Вместе с тем, из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1175 и статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении в дальнейшем наследников и наследственного имущества Абдуллаева Я.С. взыскатель не лишен права на обращение в суд к наследникам в общем порядке.

Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Абдуллаев Я.С. уже умер. При таком положении исполнительное производство в отношении Абдуллаева Я.С. не подлежало возбуждению, и поскольку он отсутствует в исполнительном производстве как сторона, то обязанности от него не могли перейти в порядке правопреемства. Поэтому доводы частной жалобы о возможности правопреемства в долговом обязательстве в рамках исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя в поиске наследников Абдуллаева Я.С. не дают оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Солдатова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Малинина О.Н.