Решение по делу № 1-6/2019 от 24.07.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей - Пидопригора И.Ю., Деревягина А.В., Тундиновой Н.М., Шефера А.С., Зыряновой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Момот В.И.,

защитника                      Архиповой Л.И.,

при секретарях                  Бурнашевой И.В., Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Момот В. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут в помещении зала судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского районного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Момот В.И. по ч. 2 ст. 321 УК РФ под председательством федерального судьи Майминского районного суда Потерпевший №1 подсудимый Момот В.И., являясь участником судебного разбирательства по уголовному делу, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его неправомерные действия нарушают регламентированный ст.ст. 9, 257 УПК РФ порядок поведения участников судебного заседания, пренебрегая установленными в суде правилами поведения, будучи недовольным признанием его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, удалением его из зала судебного заседания, из личной неприязни к судье проявил явное неуважение к суду, а именно во время провозглашения приговора председательствующим, исполняющим свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 29, 30 УПК РФ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является судьей, участвующим в отправлении правосудия, умышленно, с целью его оскорбления, взял стоящий на столе микрофон, который бросил в сторону судьи Потерпевший №1, и высказал в его адрес словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, назвав его оскорбительными словами в присутствии участников судебного заседания и присутствующих лиц, тем самым унизил его честь и достоинство как судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также грубо нарушил установленный порядок судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый Момот В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, не признал, показав, что он полностью подтверждает сведения, изложенные им в явке с повинной, подтверждает, что кинул в Потерпевший №1 микрофон и высказался в его адрес нецензурной бранью, но те действия, которые он совершил в отношении Потерпевший №1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были его естественной защитной реакцией на проводимое последним вне закона, с грубыми нарушениями УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу по ст. 321 УК РФ и на вынесение незаконного приговора, а также незаконного рассмотрения ранее Потерпевший №1 в отношении него другого уголовного дела и материалов, поэтому виновным в том, что сделал, он себя не считает. Момот В.И. указал, что судья Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела в отношении него по ст. 321 УК РФ занял сторону обвинения, выполняя прокурорский заказ и вообще заказ системы на его незаконное осуждение, он не принял во внимание, что уголовное дело было расследовано с многочисленными нарушениями, игнорировал все его заявления, не дал надлежаще    й оценки доказательствам, не отвелся сам от участия в уголовном деле, при наличии к тому оснований, и незаконно оставил без удовлетворения заявленные ему отводы, также оставил без удовлетворения все отводы, заявленные государственному обвинителю. Кроме того в Майминском районном суде ранее выносились незаконные решения по гражданским делам, где он (Момот В.И.) являлся стороной по делу, постанавливались другие незаконные приговоры в отношении него, и его поведение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стало логическим итогом всех неправомерных действий и незаконных решений, вынесенных в отношении него в Майминском районном суде, и неправомерных действий Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела по ст. 321 УК РФ в частности.

Из явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, написанной Момот В.И. собственноручно, усматривается, что в связи с незаконным, по его мнению, уголовным преследованием его по ст. 321 УК РФ и вынесением судьей Потерпевший №1 незаконного, по его мнению, обвинительного приговора, он (Момот В.И.) намеренно, имея прямой умысел, из чувства личной неприязни совершил деяние, предусмотренное ч.2 ст. 297 УК РФ, а именно во время зачитывания приговора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, из-за грубых нарушений судьей Потерпевший №1 процессуального и уголовного законов РФ, кинул в сторону судьи микрофон, при этом оскорбил судью грубой нецензурной бранью. При этом, при признании вины в совершенном деянии, виновным себя не чувствует, считает свои действия обоснованными и адекватными проводимой в отношении него дискриминацией и правового беспредела. (т. 1 л.д. 134-136)

Оценивая показания подсудимого Момот В.И. в судебном заседании и обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, касающиеся фактических обстоятельств совершенных им действий и высказывания в адрес судьи Потерпевший №1 при провозглашении тем приговора оскорбительных выражений с использование грубой нецензурной брани, суд находит их в этой части соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Вместе с тем, доводы и показания подсудимого Момот В.И. о своей невиновности в совершении преступления, о наличии противоправных действий со стороны судьи Потерпевший №1, вынесении им незаконного приговора, суд расценивает как избранный подсудимым, с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное им деяние, способ защиты от предъявленного обвинения, и относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель, свидетель 4, свидетель 3, свидетель 2, а также письменными доказательствами.

Виновность подсудимого Момота В.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он назначен судьей Майминского районного суда Республики Алтай указом президента от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на трехлетний срок, а затем указом президента от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначен судьей Майминского районного суда Республики Алтай без ограничения срока полномочий. С осени 2017 года в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Момот В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Судебное разбирательство проходило в здании Майминского районного суда, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях участвовали: секретарь судебного заседания свидетель, защитник, прокурор и подсудимый Момот В.И., который доставлялся конвоем, в какие-то дни потерпевший и свидетели, а также присутствовали сотрудники конвойной службы. С самого начала при рассмотрении уголовного дела Момот В.И. вел себя агрессивно, систематически нарушал порядок в судебном заседании, не выполнял распоряжения и требования судьи, затем стал неподобающе высказываться в отношении участников судебного разбирательства, особенно в отношении потерпевшего, в связи с чем, после неоднократных замечаний и разъяснений положений закона о мерах воздействия за нарушение порядка в зале суда, подсудимый Момот В.И. был удален из зала судебного заседания до последнего слова подсудимого. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 40 минут было очередное судебное заседание по уголовному делу, в зале судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, секретарь судебного заседания, он (Потерпевший №1). После окончания судебных прений в зал судебного заседания сотрудниками конвойной службы также был доставлен подсудимый Момот В.И., которому было предоставлено последнее слово, на что тот оскорбительно высказался в адрес системы правосудия в целом. После данного последнего слова подсудимого, он (Потерпевший №1) удалился в совещательную комнату для постановления приговора. В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, по возвращению из совещательной комнаты, в зале судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> находился подсудимый Момот В.И., сотрудники конвойной службы, а также секретарь судебного заседания свидетель Он (Потерпевший №1) прошел за стол председательствующего по делу. В момент провозглашения приговора он был одет в судейскую мантию, находился на месте председательствующего по делу, все участники, как и он, стояли. Он начал провозглашать приговор, при этом Момот В.И. в это время стал вести себя неподобающе, своим видом показывал пренебрежение к судебной системе, высказывал различные реплики негативного характера. Но, несмотря на поведение Момот В.И., он (Потерпевший №1) провозглашал приговор. Во время оглашения преступных действий Момот В.И. в описательной части приговора, то есть после слов « суд установил» Момот В.И. стал вести себя агрессивно, начал выражаться в его адрес пренебрежительными фразами, после чего, просунув руку, взял со стола, находящегося в непосредственной близости с клеткой, микрофон и бросил в него (в Потерпевший №1), и в это же время, глядя в его сторону, высказал в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым оскорбив его как судью лично и судебную власть в целом, подорвав его авторитет как судьи, так как грубую нецензурную брань Момот В.И. высказал в присутствии лиц, участвовавших в судебном заседании. Оскорбления Момот В.И. были высказаны именно в отношении него как судьи из-за того, что он рассматривал в отношении Момот В.И. уголовное дело, и постановил по данному уголовному делу обвинительный приговор, что подсудимый понял при оглашении описания преступного деяния. Сразу после указанных действий Момот В.И. был им удален из зала судебного заседания, однако пока сотрудники конвоя его выводили, тот продолжал оскорбительно высказываться в его (Потерпевший №1) адрес, применяя нецензурную брань. Несмотря на поведение подсудимого Момот В.И. и его неподобающее поведение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по ст. 321 УПК РФ, судебное заседание им (Потерпевший №1) проводилось в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона РФ, и удален из зала суда подсудимый Момот В.И. был только после неоднократных нарушений им порядка в судебном заседании и предупреждений о недопустимости подобного поведения, разъяснения мер воздействия за нарушение порядка. Приговор в отношении Момот В.И. был им постановлен только на основании совокупности исследованных доказательств, в соответствии с законом, никакой личной заинтересованности в исходе дела у него не имелось. Все ходатайства и заявления Момот В.И. им разрешались в соответствии с законом. В последующем приговор был проверен вышестоящим судом в апелляционном порядке и оставлен без изменения.

Из показаний свидетеля свидетель усматривается, что она работает в Майминском районном суде Республики Алтай, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, секретарем судебного заседания, в ее должностные обязанности входит участие в судебных заседаниях и ведение протокола судебного заседания. На рассмотрении федерального судьи Потерпевший №1 находилось уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении подсудимого Момот В.И. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, она принимала участие при рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут в зале судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского районного суда проходило очередное судебное заседание по делу Момот В.И., председательствующим был судья Потерпевший №1, она участвовала в качестве секретаря судебного заседания, вела протокол данного заседания. Сотрудниками конвойной службы ИВС ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в зал судебного заседания для провозглашения приговора был доставлен подсудимый Момот В.И., который изначально вел себя агрессивно, высказывал какие-то реплики с места, курил. В тот момент председательствующий судья Потерпевший №1 находился на месте председательствующего по делу, был одет в судейскую мантию. Во время провозглашения приговора подсудимый Момот В.И. начал выражать свое недовольство в адрес суда, после чего взял со стола адвоката, расположенного возле клетки, в которой находился сам Момот В.И., микрофон и кинул его в сторону председательствующего судьи Потерпевший №1, при этом Момот В.И. выражался в адрес судьи Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. После этого судья Потерпевший №1 попросил сотрудников конвоя удалить Момот В.И. из зала судебного заседания. В ответ на требования Потерпевший №1 подсудимый Момот В.И. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес судьи Потерпевший №1, называя его неприличными, бранными и оскорбительными словами. Данные оскорбления были высказаны в адрес судьи Потерпевший №1 в присутствии лиц, которые находились в тот момент в зале судебного заседания. Как она поняла, бранные слова подсудимым Момот В.И. в адрес судьи Потерпевший №1 были высказаны в связи с рассмотрением последним уголовного дела в отношении подсудимого.

Из показаний свидетеля свидетель 2 усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он в качестве старшего конвоя совместно с свидетель 3 и свидетель 4 находился на службе в ИВС ОМВД РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда ими в Майминский районный суд был доставлен подсудимый Момот В.И. Примерно в 12 часов подсудимый Момот В.И. был помещен ими в камеру (клетку), расположенную в зале судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании Майминского районного суда Республики Алтай. В зале находились: он (свидетель 2), свидетель 3, свидетель 4, подсудимым Момот В.И., судья Потерпевший №1 и секретарь судебного заседания. Судья Потерпевший №1 был одет в мантию, находился за столом председательствующего судьи, секретарь вел протокол судебного заседания, они находились вблизи камеры (клетки), куда был помещен Момот В.И. Во время провозглашения приговора Момот В.И. закурил сигарету, начал что-то выкрикивать, пытаясь перебить судью, который зачитывал приговор, после чего взял со стола, расположенного возле камеры (клетки), микрофон и кинул его в сторону судьи Потерпевший №1, выражаясь при этом в адрес судьи грубой нецензурной бранью. После данных действий судья Потерпевший №1 указал им, чтобы они вывели из зала судебного заседания Момот В.И., который в ответ на это указание продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, называя того неприличными и оскорбительными словами. Указанные оскорбления были высказаны именно в адрес судьи Потерпевший №1

Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был в составе конвоя, им, свидетель 2 и свидетель 4 подсудимый Момот В.И. был доставлен в помещение Майминского районного суда и примерно в 12 часов помещен в камеру (клетку), расположенную в зале судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского районного суда, для участия в судебном заседании. В зале судебного заседания находились: он (свидетель 3), свидетель 2, свидетель 4, подсудимым Момот В.И., судья Потерпевший №1 и секретарь судебного заседания. Судья Потерпевший №1, одетый в судейскую мантию, находясь за столом председательствующего судьи, начал провозглашать приговор. Изначально в зале судебного заседания Момот В.И. стал вести себя агрессивно по отношению к судье Потерпевший №1, закурил сигарету, высказывал какие-то реплики, а во время провозглашения приговора Момот В.И. начал что-то выкрикивать, пытаясь перебить судью, который зачитывал приговор, а затем Момот В.И. взял со стола, расположенного возле камеры (клетки), микрофон и кинул его в сторону судьи Потерпевший №1, при этом выражаясь в адрес судьи Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. После этого Потерпевший №1 попросил их (сотрудников ИВС), удалить из зала судебного заседания Момот В.И. Услышав, что того удаляют, Момот В.И. вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, называя того бранными и оскорбительными словами.

    Из показаний свидетеля свидетель 4 следует, что он, в составе конвоя, совместно с свидетель 2 и свидетель 3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> доставили подсудимого Момот В.И. в Майминский районный суд. Примерно в 12 часов он, свидетель 2 и свидетель 3 завели Момот В.И. в зал судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для участия в судебном заседании, и поместили его в камеру (клетку). В зале, кроме сотрудников конвоя, находились подсудимый Момот В.И., судья Потерпевший №1 и секретарь судебного заседания, которая вела протокол. Судья Потерпевший №1, одетый в судейскую мантию, находился за столом председательствующего судьи, где начал провозглашать приговор. Момот В.И. вел себя агрессивно, во время провозглашения приговора начал что-то выкрикивать, перебивать судью, а затем взял со стоящего рядом стола, где обычно находится адвокат, микрофон и кинул его в сторону судьи Потерпевший №1, выражаясь при этом в адрес последнего грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 попросил удалить из зала судебного заседания Момот В.И. за указанные действия. Услышав это, Момот В.И. снова начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес судьи Потерпевший №1, называя того оскорбительными словами. Как он понял, указанные оскорбления были высказаны в адрес судьи Потерпевший №1 в связи с тем, что Момот В.И. был не согласен с приговором и удалением из зала судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они подробные, последовательные, согласуются между собой, а также и с фактическими обстоятельствами совершенных действий и высказанных оскорблений, о которых Момот В.И. указывал в явке с повинной и в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Момот В.И. со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не установлено. В связи с чем суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми доказательствами, достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был осмотрен зал судебного заседания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании Майминского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено место совершения преступления. (л.д. 11-17).

Из протокола осмотра документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что было осмотрено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по обвинению Момот В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. В ходе осмотра дела установлено, что в деле имеются процессуальные документы, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении Момот В.И. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 321 УК РФ, обвинительное заключение, утвержденное заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, сопроводительное письмо о направлении уголовного дела в Майминский районный суд Республики Алтай, постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу, вынесенное судьей Потерпевший №1, протокол судебного заседания по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под председательством судьи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-129).

Согласно указу Президента РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Потерпевший №1 назначен судьей Майминского районного суда Республики Алтай. (т. 1 л.д. 82-86).

Согласно копии удостоверения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Потерпевший №1 является судьей Майминского районного суда Республики Алтай. ( т. 1 л.д. 81)

Из копии протокола судебного заседания по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (1-261/2017) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе судебного заседания во время провозглашения приговора подсудимый Момот В.И. бросил в сторону председательствующего судьи Потерпевший №1 микрофон и высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, назвав его оскорбительными словами в присутствии других лиц. (т. 1 л.д. 19-66).

Из копии приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Момот В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. (т. 1 л.д. 251-254). Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно рапорту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, заместитель прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель указывает, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при оглашении приговора Майминского районного суда Республики Алтай судьей Потерпевший №1 в отношении подсудимого Момот В.И. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, последний в присутствии сотрудников конвойной службы и секретаря судебного заседания, высказал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, а также бросил в сторону судьи микрофон, что подтверждается копией протокола судебного заседания и объяснением свидетель 4, в связи с чем, в действиях Момот В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ. (т. 1 л.д. 10)

Оценивая вышеуказанные исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у подсудимого Момот В.И. имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Диссоциального расстройства личности». Момот В.И. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 103-108).

С учетом заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого Момот В.И. и его поведения в судебном заседании, суд признает Момот В.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого Момот В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, и квалифицирует действия Момот В.И. по ч.2 ст.297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доводы подсудимого Момот В.И., не оспаривавшего факта целенаправленного совершения им инкриминируемых действий и высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №1, однако утверждавшего, что данные действия были его естественной, единственно возможной защитной реакцией на неправомерные действия Потерпевший №1, проводившего судебное разбирательство с грубейшими нарушениями закона, постановившего незаконный приговор, а также вообще на дискриминацию его личности со стороны правоохранительных органов и судебной системы, в связи с чем виновным он себя не считает, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, не являющимися основанием для признания подсудимого Момот В.И. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, так как в судебном заседании виновность Момота В.И. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение, и сам подсудимый не отрицает, что оскорбил Потерпевший №1 именно как судью, участвующего в отправлении правосудия.

О наличии прямого умысла подсудимого Момот В.И. на совершение данного преступления свидетельствует характер его действий, а именно то, что подсудимый Момот В.И. бросил в сторону судьи, во время провозглашения последним приговора, микрофон, при этом высказал в его адрес оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Момот В.И., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Момот В.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание Момот В.И. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Момот В.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное ранее умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и отбывал наказания в местах лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

Согласно представленных характеристик и справок, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» и специалистом администрации МО «Майминское сельское поселение» Момот В.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете у нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ст. 44 УК РФ и того обстоятельства, что арест в настоящее время как вид наказания не применяется, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, возраст подсудимого и его полную трудоспособность, суд считает возможным и необходимым назначить Момот В.И. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Момот В.И. суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что Момот В.И. данное преступление совершил во время провозглашения приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть до вынесения данного приговора, так как вынесение приговора, по смыслу закона, завершается его публичным провозглашением, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Архипова Л.И., судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом того обстоятельства, что в ходе судебного заседания подсудимый заявлял отказ от услуг защитника, суд считает необходимым освободить осужденного Момот В.И. полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Момот В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию Момот В. И. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Момот В.И. в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания Момот В.И. время его содержания под стражей и отбывания им наказания по предыдущим приговорам: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева