Дело № 1-13/20.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. «16» марта 2020 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
подсудимой Гусевой Л. В.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Волковой И.В.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гусевой Л. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ............, проживающей и зарегистрированной по адресу: ............, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Гусева Л.В. согласилась с обвинением в том, что она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
что она, 14 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что П. ранее передала ей свою банковскую кредитную карту ПАО «............» и лист бумаги с записанным пин – код данной карты, действуя тайно, с корыстной целью, пришла к банкомату ПАО «............», расположенному по адресу: ............, где использовав банковскую кредитную карту, за два приема похитила с банковского счета №__ открытого в ПАО «............» на имя П. денежные средства в общей сумме 11800 рублей, сняв со счета наличные денежные средства, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Гусева Л.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимая Гусева Л.В. пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Из изложенного явствует, что Гусева Л.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Гусева Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая Гусева Л.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Гусева Л.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Гусевой Л.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусевой Л.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств отягчающих наказание Гусевой Л.В. суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Гусевой Л.В. суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ею имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, совершение противоправного деяния впервые, ее состояние здоровья.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Гусевой Л.В. преступления, данных о личности, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Гусевой Л.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Гусевой Л.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Гусевой Л.В. преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____________________