Решение по делу № 2-4513/2021 от 05.04.2021

№ 2-4513/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Ужакиной В.А.

при секретаре                                                      Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Ирины Анатольевны к ООО УК «Лесной городок» о признании недействительным протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.06.2015 г. № 2.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, с 2014 года. 30.06.2020 г. в судебном заседании, на котором мировым судьей постановлено решение о взыскании с нее в пользу ООО УК «Лесной городок» задолженности по оплате коммунальных услуг, ООО УК «Лесной городок» представило копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.06.2015 г. № 2, из которого следует, что в повестку дня был включен вопрос об избрании способа управления и его реализации, собрание состоялось, по его результатам принято решение об управлении многоквартирным домом ООО УК «Лесной городок». Истец полагает указанный протокол сфальсифицированным и подложным, поскольку собрание жильцов в указанную дату не проводилось; протокол не содержит информацию о присутствующих поименно членах собрания собственников; вообще о количестве присутствующих, а также не содержит подписей всех членов, собрание проведено в отсутствии необходимого кворума.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, полагая их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также обратил внимание, что истцом пропущен установленный законодателем срок для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и в силу положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.        В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.       Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 181.4 ГК РФ, п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Установлено, что Обухова И.А. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС с 2014 года.

Согласно протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, от 02.06.2015 г. по инициативе совета дома состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводилось в форме очного голосования; общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составила 11175,6 кв.м; присутствовали собственники помещений общей площадью 8107,6 кв.м, что составило 72,5 % площади жилых и нежилых помещений, кворум имелся, собрание являлось правомочным; в повестку дня был включен вопрос об избрании способа управления и его реализации, собрание состоялось, по его результатам принято решение об управлении многоквартирным домом ООО УК «Лесной городок» (л.д. 36-39).

Из искового заявления следует, что о проведенном собрании и оспариваемом протоколе истцу стало известно 30.06.2020 г. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1190/2020 по иску ООО УК “Лесной городок» к Обуховой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 30-34).

Однако, из материалов дела видно, что о нарушении прав истца, принятых в результате проведения оспариваемого собрания, и в частности об оспариваемом протоколе ей должно было быть известно с января 2020 г. при разрешении вопроса об отмене заочного решения суда о взыскании задолженности (л.д. 77), с иском в суд Обухова И.А. обратилась в январе 2021 г., следовательно, срок на оспаривание протокола истек в июле 2020 г.

Пропуск срока на обращение в суд с исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, общедоступным решение об управлении многоквартирным домом ООО УК «Лесной городок» стало еще в 2015 году.

Также, суд обращает внимание, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности мировым судьей установлено, что ответчик фактически управлял многоквартирным домом, оказывал услуги на основании заключённых с ресурсоснабжающими организациями договоров, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, решение не повлекло за собой причинение убытков, а в настоящее время ООО УК «Лесной городок» управление многоквартирным домом не осуществляет.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обуховой Ирины Анатольевны к ООО УК «Лесной городок» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.06.2015 г. № 2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

В окончательной форме решение составлено 15.06.2021 г.