Решение по делу № 33а-6727/2019 от 24.07.2019

Судья 1 инстанции Орлова О.В.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. 33а-6727/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сороковиковой А.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления Сороковиковой А.В. к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Ермаковой И.Н., УФССП России по Иркутской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛА:

Сороковикова А.В. оспаривает постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 года административное исковое заявление Сороковиковой А.В. возвращено административному истцу в связи с неподсудностью спора Братскому городскому суду Иркутской области.

В частной жалобе административный истец Сороковикова А.В. просит отменить определение судьи, указывая, что правовые последствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Ермаковой И.Н. от 24.05.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству возникнут не только на территории, на которой расположен оцениваемый участок. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, равно как и полномочия самого судебного пристава-исполнителя распространяются на всю территорию г. Братска и Братского района. Данное постановление является основанием установления цены для последующей реализации принадлежащего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий и решений возникнут на территории Падунского округа г. Братска Иркутской области, поскольку оспаривается постановление о принятии результатов оценки имущества – земельного участка, расположенного в <адрес изъят>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подается по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления им действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 14.09.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из представленных материалов следует, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – земельного участка, 1200 кв.м., <адрес изъят> вынесено в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности, возбужденного в отношении должника Сороковиковой А.В..

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Братского городского суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административное исковое заявление, разъяснив право его подачи в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

С доводами частной жалобы, в которой заявитель утверждает об ошибочном применении судом первой инстанции норм процессуального закона, судебная коллегия не согласилась, поскольку суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сороковиковой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин