Решение по делу № 2-2250/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора - Родиной П.Н.,

представителя ответчика - Шамова В.А. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Зверева А.Н. к ИП Барбаренко Н.П. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Арзамасский городской прокурор в интересах Зверева А.Н. обратился в суд с иском к ИП Барбаренко Н.П. о взыскании задолженности, процентов, в соответствии с которым на основании ст.22, 84.1, 140, 236 Трудового кодекса РФ, ст.45 ГПК РФ просит суд: взыскать с ИП Барбаренко Н.П. в пользу Зверева А.Н. задолженность по заработной плате 82265 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению работников ИП Барбаренко Н.П. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Зверев А.Н. работал у ИП Барбаренко Н.П. с <дата> по <дата> с окладом 9000 руб. Выплата заработной платы за время работы Звереву А.Н. не производилась, что является существенным нарушением трудовых прав работника. Задолженность по заработной плате перед Зверевым А.Н. составляет за январь *** года - 6000 руб., за февраль - сентябрь *** года по 9000 руб. в месяц, за октябрь *** года - 4285 руб., итого 82285 руб. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы на <дата> составляет 1118.27 руб.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом назначено судебное заседание в связи с поступлением письменного ходатайства ответчика ИП Барбаренко Н.П. о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

Представитель ответчика Шамов В.А. поддерживает данное ходатайство.

Помощник прокурора Родина П.Н. оставляет ходатайство на усмотрение суда.

Из искового заявления следует, что прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Зверева А.Н. невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата>, что с учетом положений ст.140, 392 Трудового Кодекса РФ свидетельствует о том, что работник имел право обратиться в суд с указанным иском в срок до <дата>.

Исковое заявление поступило в суд <дата>, в связи с чем, суд полагает, что на момент подачи искового заявления в суд предусмотренные ст.392 Трудового Кодекса РФ сроки для обращения в суд истекли, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования прокурора в интересах Зверева А.Н. о взыскании с ИП Барбаренко Н.П. в пользу Зверева А.Н. задолженности по заработной плате в размере 82265 руб., процентов, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Арзамасского городского прокурора в интересах Зверева А.Н. о взыскании с ИП Барбаренко Н.П. в пользу Зверева А.Н. задолженности по заработной плате в размере 82265 руб., процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу