Решение по делу № 2-535/2022 от 04.05.2022

                                                                                                                           Дело № 2-535/2022

                                                                                                         39RS0007-01-2022-000643-24

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                                            26 октября 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.Н. к Тупиленко Е.П., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.Н. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Тупиленко Е.П., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, в котором просил:

1)возложить на ответчиков обязанность передать ему ключи от входной двери жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> «А», <адрес>;

2)определить следующий порядок пользования ими жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> «А», <адрес>:

    ему в пользование выделить жилую комнату площадью 13,1 кв.м,

в пользование Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. выделить жилую комнату площадью 23,5 кв.м,

остальные помещения данного жилого помещения оставить в их общем пользовании;

3)вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Моисеев В.Н. указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ему (1/2 доле в праве), Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. (по 1/6 доле в праве у каждого). Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 13,1 кв.м и 23,5 кв.м и иных помещений. Тупиленко Е.П. создает препятствия в пользовании им указанным жилым помещением, не предоставляя ему доступ в него и ключи от входной двери. В целях реализации своего права собственности на спорное жилое помещение истец Моисеев В.Н. полагает необходимым быть вселенным в данное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании им этим жилым помещением и определить порядок пользования им между его сособственниками. В связи с изложенным Моисеев В.Н. обратился с настоящим иском в суд (л.д.2,87-88).

Истец Моисеев В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Долматович В.А. (л.д.9).

В судебном заседании представитель истца Моисеева В.Н. – Долматович В.А. исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Тупиленко Е.П., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькина Е.Ю. и третье лицо Моисеева Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.129), в судебное заседание, состоявшееся 26.10.2022 г., не явились.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022 г., ответчики Тупиленко Е.П., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькина Е.Ю. исковые требования не признали, сославшись на невозможность их совместного проживания в одном жилом помещении с Моисеевым В.Н. в связи с неприязненными между ними отношениями.

Представитель ответчиков Тупиленко Е.П. и Федькиной Е.Ю. – адвокат Клешня С.Н. с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на отсутствие у Моисеева В.Н. нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, в связи с его обеспеченностью другим жилым помещением, отсутствие у него намерений пользоваться данным жилым помещением и невозможность его проживания с ответчиками в одном жилом помещении в связи с неприязненными между ними отношениями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м, имеющее кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Моисееву В.Н. (1/2 доле в праве), Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. (по 1/6 доле в праве у каждого) (л.д.106-108).

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Моисеев В.Н., Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькина Е.Ю. как сособственники спорного жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно плану спорного жилого помещения, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости, данное жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных жилых комнат, обозначенных 4ж площадью 13,1 кв.м и 2ж площадью 23,5 кв.м, и помещений вспомогательного использования (л.д.106-108).

При этом согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, в данном жилом помещении были выполнены работы, заключающиеся в расширении комнаты 2ж за счет помещения кладовки площадью 2,5 кв.м путем сноса существовавшей между ними перегородки и расширении комнаты 4ж за счет присоединения к ней площади балкона, кроме того, в комнате 2ж возведена перегородка без установки в ней межкомнатной двери.

Данное обстоятельство не может являться препятствием для разрешения вопросов о пользовании указанным жилым помещением его сособственниками, поскольку производство указанных работ не повлекло существенного изменения технических характеристик данного жилого помещения.

Судом установлено, что ранее сособственники спорного жилого помещения Моисеев В.Н. и Тупиленко Е.П., находившиеся в фактических семейных отношениях без регистрации между ними брака по 2009 год, и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Моисеева Е.В., а также дочь Тупиленко Е.П. - Федькина Е.Ю. проживали в данном жилом помещении совместно в качестве членов одной семьи.

С момента прекращения между Моисеевым В.Н. и Тупиленко Е.П. семейных отношений, то есть с 2009 года, спорное жилое помещение находится в пользовании Тупиленко Е.П., ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в дальнейшем также в пользовании ее дочери Федькиной Е.Ю., Моисеев В.Н. с этого времени данным жилым помещением не пользуется в связи, согласно объяснениям его представителя в судебном заседании, с чинимыми Тупиленко Е.П. ему препятствиями, заключающимися в не предоставлении ему ключей от замка входной двери, а также в ограничении его фактического доступа в указанное жилое помещение.

    О наличии таковых препятствий и спора по вопросу пользования сторонами спорным жилым помещением свидетельствует предъявление Моисеевым В.Н. настоящего искового заявления в суд.

    Чинимые Тупиленко Е.П. Моисееву В.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением не позволяют Моисееву В.Н. использовать в своих интересах принадлежащее ему имущество, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, а также нарушает его жилищные права.

    Причиной нарушения прав Моисеева В.Н. как сособственника спорного жилого помещения и его жилищных прав являются чинимые ему Тупиленко Е.П. препятствия в доступе в данное жилое помещение и пользовании им, заключающиеся в не предоставлении ему ключа (ключей) от замка (замков) входной двери и ограничении его фактического доступа в указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании указанных правовых норм в целях защиты нарушенных прав Моисеева В.Н. как сособственника спорного жилого помещения и его жилищных прав суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для устранения препятствий в пользовании Моисеевым В.Н. спорным жилым помещением.

Судом установлено, что у Моисеева В.Н. отсутствует ключ (ключи) от замка (замков) входной двери указанного жилого помещения, что создает ему препятствия к свободному доступу в это жилое помещение и пользованию им.

Данный ключ находится у Тупиленко Е.П., которая не передает его Моисееву В.Н., что нарушает права Моисеева В.Н. как сособственника спорного жилого помещения и его жилищные права.

Данное обстоятельство ответчица Тупиленко Е.П. подтвердила в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022 г., пояснив, что после освобождения Моисеевым В.Н. спорного жилого помещения она поменяла замки входной двери, а ключи от данных замков ему не передала, заявив также об отказе от добровольной передачи ему ключей и наличии у нее намерений препятствовать его доступу в данное жилое помещение.

На основании вышеприведенных правовых норм в целях защиты нарушенных прав Моисеева В.Н. как сособственника спорного жилого помещения и его жилищных прав, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Тупиленко Е.П. обязанности передать Моисееву В.Н. ключ от замка входной двери (или ключи, если входная дверь имеет несколько замков) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Также в целях устранения препятствий в пользовании Моисеевым В.Н. спорным жилым помещением и обеспечения его доступа в данное жилое помещение Моисеев В.Н. подлежит вселению в это жилое помещение.

Судом установлено, что между Моисеевым В.Н. и другими сособственниками спорного жилого помещения Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. не достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

    При таких обстоятельствах порядок пользования спорным жилым помещением Моисеевым В.Н. и другими сособственниками данного жилого помещения Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. подлежит установлению судом.

    При определении порядка пользования данным жилым помещением его сособственниками суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также проживание с Тупиленко Е.П. ее детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ суд может отойти от принципа соразмерности выделяемой в пользование сособственнику части общего имущества принадлежащей ему доле при наличии существенных обстоятельств, объективно препятствующих предоставлению в пользование сособственника части общего имущества, соразмерной его доле, в частности, при невозможности пользования указанной частью общего имущества конкретным лицом.

    Поскольку спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат различной площади, то при определении порядка пользования данным жилым помещением соблюдение принципа соразмерности выделяемой в пользование сособственнику части общего имущества принадлежащей ему доле не представляется возможным по объективной причине, заключающейся в существующих технических характеристиках этого жилого помещения.

    При определении порядка пользования жилыми комнатами суд принимает во внимание проживание с Тупиленко Е.П. её детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю., в связи с чем полагает необходимым выделить в пользование Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. жилую комнату большей площадью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения следующего порядка пользования Моисеевым В.Н., Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> «А», <адрес>:

    в пользование Моисееву В.Н. подлежит выделению жилая комната, обозначенная на плане данного жилого помещения, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, под номером 4ж площадью 13,1 кв.м;

в пользование Тупиленко Е.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. подлежит выделению жилая комната, обозначенная на плане данного жилого помещения, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, под номером 2ж площадью 23,5 кв.м;

остальные помещения данной квартиры подлежат оставлению в их общем пользовании.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Моисеева В.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Моисеева В.Н. к Тупиленко Е.П., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Возложить на Тупиленко Е.П. обязанность передать Моисееву В.Н. ключ от замка входной двери (или ключи, если входная дверь имеет несколько замков) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Определить следующий порядок пользования Моисеевым В.Н., Тупиленко Е.П., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> «А», <адрес>:

    в пользование Моисееву В.Н. выделить жилую комнату, обозначенную на плане данного жилого помещения, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, под номером 4ж площадью 13,1 кв.м;

в пользование Тупиленко Е.П., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю. выделить жилую комнату, обозначенную на плане данного жилого помещения, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, под номером 2ж площадью 23,5 кв.м;

остальные помещения данной квартиры оставить в общем пользовании Моисеева В.Н., Тупиленко Е.П., несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федькиной Е.Ю..

Вселить Моисеева В.Н. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.10.2022 г.

                             Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.