Решение по делу № 2а-8915/2019 от 12.04.2019

УИД 24RS0048-01-2019-004835-55

Дело № 2а-8915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рукосуевой Л.Н. к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Рукосуева Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. Требования мотивировала тем, что 18.12.2018 она предъявила для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с ООО «Союз» в ее пользу 106 492.5 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.12.2018. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом предпринимаются меры к взысканию денежных средств. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от 21.12.2018.

Административный истец Рукосуева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родионова А.С. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Союз». В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации. Из полученных ответов было установлено, что должник имущества не имеет, у него открыт один расчетный счет в банке, остаток на нем 0.00 рублей. Были проверены адреса: <адрес> и <адрес>, должник по данным адресам не находится. Директор ООО «Союз» Матыскин В.Л. по регистрации на территории Красноярского края не значится. 29.03.2019 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю.

В судебное заседание не явились административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю. заинтересованное лицо ООО «Союз», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ).

Как видно из материалов дела, 21.12.2018 судебный приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 135003/18/24011-ИП в отношении должника ООО «Союз», предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 106 492.5 рублей в пользу взыскателя Рукосуевой Л.Н. (л.д. 23).

Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 25-31).

В целях проверки имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД), банки.

Также был направлен запрос в ИФНС по Советскому району г. Красноярска об истребовании информации о директоре, главном бухгалтере, о наличии у ООО «Союз» контрольно-кассовых машин, предоставлении бухгалтерской отчетности (л.д. 127).

Из полученных ответов было установлено, что за должником ООО «Союз» какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Организация имеет счет в АО «Енисейском объединённом банке (л.д. 48-68).

Из ответа ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 11.07.2018 следует, что юридический адрес ООО «Союз»: <адрес>, пом. 2-29, руководителем является Каширина Р.О., ее место жительства: <адрес>. Сведения о зарегистрированной ККТ отсутствуют. Направлена бухгалтерская отчетность за 2017 год с нулевым доходом (л.д. 128-152).

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено 10.01.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет, открытый в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д. 69)

Согласно акту от 29.06.2018 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник-организация ООО «Союз» по данному адресу не находится. По данному адресу осуществляет деятельность другая организация ООО «Русстрой», в подтверждение чего представлен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 (л.д. 70, 106).

Согласно актам от 02.07.2018, от 29.08.2018 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник-организация ООО «Союз» по данному адресу не находится (л.д. 125, 153).

Согласно акту от 29.08.2018 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник-организация ООО «Союз» по данному адресу не находится. По данному адресу осуществляет деятельность другая организация ООО «Русстрой», в подтверждение чего представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2017 (л.д. 74, 154).

Также судебным приставом-исполнителем производился вход по месту регистрации директора Кашириной Р.О. по адресу: <адрес>, но дверь квартиры никто не открыл. Соседи также дверь не открыли, оставлена повестка в двери (л.д. 124).

29.03.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 196-203).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея в производстве сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Союз», включающее в себя, в том числе исполнительное производство №-ИП от 021.12.2018 в отношении взыскателя Рукосуевой Л.Н., совершал все возможные исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Какое-либо движимое или недвижимое имущество у должника отсутствует, на расчетном счете денежные средства отсутствуют. Должник по юридическому адресу не находится, фактически деятельность не ведет. В связи с чем, требования исполнительного документа не могли быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Рукосуевой Л.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рукосуевой Л.Н. к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.06.2019