Решение по делу № 12-371/2024 от 28.03.2024

Дело №12-371/2024                                                  Мировой судья

78MS0040-01-2024-000201-90                                  Евгеньева И.И.

                                                                                         №5-174/2024-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                         07 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106,

с участием Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 11.03.2024, согласно которому

Кузнецова А. С., ДД.ММ.ГГГГ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 11.03.2024 Кузнецова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.30-34).

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова А.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку требование пристава является незаконным. Полагает, что Закон «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава, однако действия, описанные в протоколе, происходили не в здании суда, в отношении нее исполнительного производства не имеется. На видеозаписи зафиксировано, что она не производила съемку документов и личных данных третьих лица, видеофиксация производилась с целью нарушения ее законных прав. Сбор информации любым законным способом гарантирован Конституцией РФ. Пристав Баталов Д.А. превысил свои полномочия и не верно трактует свои должностные обязанности. Вывод мирового судьи не обоснован, не основан на материалах дела.

Кузнецова А.С. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление. По обстоятельствам дела пояснила, что 11.01.2024 она прибыла в Калининский районный отдел службы судебных приставов с целью выяснения вопроса о наличии задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ее супруга, в ответ на что ей отказались сообщить информацию с указанием причины – отсутствие подтверждающих полномочие представлять интересы супруга сведений, отсутствие которых заявитель подтвердила в ходе рассмотрения жалобы. Она не препятствовала деятельности пристава, напротив должностное лицо препятствовало ей покинуть здание отделения, что зафиксировано на видеозаписи. Из видеоролика следует, что она какие-либо документы с данными третьих лиц не фиксировала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 11.03.2024 законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, Кузнецова А.С. 11.01.2024 в 16 часов 30 минут, находясь по <адрес>, в кабинете начальника Калининского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором находились документы с личными данными третьих лиц, на неоднократные требования судебного пристава Баталова Д.А. покинуть кабинет, прекратить видеофиксацию, предоставить документы, удостоверяющие личность, отвечала категорическим отказом, чем нарушила регламент поведения приема, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецовой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии, совершенным Кузнецовой А.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердившими факт отказа Кузнецовой А.С. выполнять требования судебного пристава о прекращении видеосъемки, о предоставлении удостоверяющих личность документов, об освобождении помещения, а также показаниями Баталова Д.А., подтвердившими изложенные им в процессуальных документах сведения, подробно приведенными в обжалуемом постановлении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Калининского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Баталовым Д.А. в отношении Кузнецовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, по факту допущенного названным лицом отказа выполнения требований судебного пристава Баталова Д.А. покинуть кабинет, прекратить видеофиксацию, предоставить документы, удостоверяющие личность, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей.

Описанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецовой А.С. к административной ответственности на основании ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводам жалобы об отсутствии в деянии Кузнецовой А.С. состава вмененного административного правонарушения мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой районный суд соглашается, оснований для иной оценки судом не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу ч.ч.1,4 ст.14 названного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их не выполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.11, 3.14 Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ГУФССП России по Санкт-Петербургу, утвержденного приказом № от 05.03.2021, посетители входят на территорию административных зданий ГУФССП с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 3.26 названной инструкции установлен запрет вносить на данный объект технические средства для получения информации, использование кино-, фотосъемочную и звуко- видеозаписывающей аппаратуры на территорию зданий, помещений разрешается на основании служебной записки заинтересованного подразделения органа принудительного исполнения, согласованной в территориальной органе принудительного исполнения с начальником подразделения, отвечающего за вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов; запрещается без соответствующего разрешения заинтересованного подразделения органа принудительного исполнения вносить на территорию зданий, помещений специальные технические средства для получения информации.

В силу требований п.4.15 инструкции на территории объекта запрещено проводить несанкционированную фото-, кино- и видеосъемку без разрешения начальника подразделения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования судебного пристава Баталова Д.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, соблюдать установленный порядок деятельности подразделения, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, покинуть помещение отделения и прекратить видеосъемку являются законными, а потому в силу названных норм подлежали обязательному исполнению, в связи с чем Кузнецова А.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела, являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой А.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено названному лицу с учетом требований ст.ст.4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений требований закона, прав на защиту как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 11.03.2024 о признании Кузнецовой А. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу Кузнецовой А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                   <данные изъяты>