Решение по делу № 33-403/2023 от 27.01.2023

Судья Калашникова Ю.С. УИД №RS0№-64

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-403/2023 (№2-492/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи: Дуюновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Сергея Викторовича к администрации Углегорского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации Углегорского городского округа Демура В.Г. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Гончаренко С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.10.2022 Гончаренко С.В. обратился в суд с иском к администрации Углегорского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован в квартире №6, расположенной в <адрес>, который заключением межведомственной комиссии № от 21.02.2018 признан непригодным для проживания и фактически полностью разрушен. Поскольку меры к переселению не предпринимаются, инициировал иск.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2022 года на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить Гончаренко С.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Углегорска Сахалинской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 29,9 кв. м, находящемуся в границах г. Углегорска Сахалинской области.

В апелляционной жалобе представитель администрации Углегорского городского округа Демура В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления. Указывает, что дом не признан аварийным, срок расселения из аварийного жилого помещения установлен до 31 декабря 2025 года. Приводит доводы об отсутствии в муниципальном образовании строительства жилья, о нарушении прав иных граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения и поставленных на учет ранее истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гончаренко С.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Гончаренко С.В. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель администрации Углегорского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Гончаренко С.В. зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,9 кв. м. Заключением межведомственной комиссии от 22.05.2019 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением администрации Углегорского городского округа №109-р от 29.04.2022 истец признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениям, а постановлением администрации Углегорского городского округа №443 от 10.06.2022 включен в список на получение жилья по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения действующего жилищного законодательства, установив наличие у истца права на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен квартиры, признанной непригодной для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об объективной нуждаемости Гончаренко С.В. в жилом помещении, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Приведенная норма действующего законодательства не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более – от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014).

Отсутствие у органа местного самоуправления свободных жилых помещений не может являться основанием для умаления прав истца и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследуя доводы апелляционной жалобы о том, что дом <адрес> в <адрес> не признан аварийным, судебная коллегия руководствуется положениями ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)) (ч.2). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4).

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Буквальное толкование приведенных норм материального права позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что для возникновения у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях социального найма достаточно заключения межведомственной комиссии от 22 мая 2019 года о признании жилого помещения (<адрес>) непригодным для проживания. Отсутствие же решения межведомственной комиссии о признании разрушенного дома <адрес> в <адрес> (л.д.41) аварийным и подлежащим сносу, не включение указанного объекта в программу по переселению граждан из домов не может служить препятствием для реализации жилищных прав Гончаренко С.В.

Более того, вопреки доводу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения об установлении администрацией Углегорского городского округа срока расселения жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Углегорского городского округа Демура В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Петрова Л.А.