Решение по делу № 2а-7376/2019 от 19.03.2019

УИД 24RS0048-01-2019-003345-63

Дело № 2а-7376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

с участием

административного истца Стариковой Е.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Резинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старикова Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

установил:

Старикова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления. Требования мотивировала тем, что 11.09.2018 Советским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Стариковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 09.11.2018 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.12.2018. 27.02.2019 судебный пристав-исполнитель Шейдаева Н.Ш. вынесла постановление об оценки имущества должника. С данным постановлением она не согласна, так как судебный пристав-исполнитель осуществила самостоятельно рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 2-343. Стоимость данной квартиры существенно занижена, чем нарушаются ее права. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление об оценки имущества должника от 27.02.2019 и обязать административного ответчика провести оценку имущества ( квартиры) с привлечением эксперта-оценщика.

В судебном заседании административный истец Старикова Е.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Резинкина Е.В., в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в постановлении об оценки имущества от 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем указана начальная продажная стоимость квартиры, установленная решением суда.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаева Н.Ш., заинтересованное лицо АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), о слушании дела извещены надлежаще. От представителя заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) поступили возражения на иск, где представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в постановлении об оценки имущества установлена стоимость квартиры исходя из цены указанной в исполнительном листе.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

    Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист серии ФС №, содержащий в себе требования о взыскании со Стариковой Е.Н. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 2 626 411.38 рублей в счет долга по кредитному договору на 02.02.2018, судебных расходов; начиная с 03.02.2018 и по день вступления решения суда в законную силу, процентов с учетом суммы основного долга 2112475 рублей, процентной ставки -13.5% годовых; об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога –квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости данной квартиры в размере 1 446 400 рублей.

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стариковой Е.Н. (л.д. 20-22, 33).

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление об оценке имущества должника-квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 2-343 в размере 1 446 400 рублей без учета НДС, согласно исполнительного документа.

Поскольку начальная продажная стоимость реализации вышеуказанной квартиры с публичных торгов установлена решением Советского районного суда г.Красноярска от 11.09.2018 и указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обоснованно в постановлении об оценке арестованного имущества указал стоимость спорного имущества в этом же размере и определении рыночной стоимости заложенного имущества в данном случае не требуется.

В связи с чем, постановление об оценки имущества должника от 27.02.2019 является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Стариковой Е.Н. о признании постановления об оценки имущества должника от 27.02.2019 незаконным, его отмене и обязании провести оценку имущества, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:     

    в удовлетворении    административного искового заявления Старикова Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления об оценки имущества должника от 27.02.2019 незаконным, его отмене и обязании провести оценку имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.05.2019