Решение по делу № 22-4/2020 от 06.12.2019

Судья Анпилогов С.В.                                                        Дело №22-2943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                        9 января 2020 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Леденевой С.П. и Карифановой Т.В.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора Родовниченко А.В.,

осужденного Максимова А.С., участвовавшего в заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шнырева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Берникова Ю.П. в защиту интересов осужденного Максимова А.С. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года, которым Максимов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: Павловским районным судом Воронежской области 23.04.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2018 года к наказанию в виде одного года лишения свободы постановлено отменить и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно, по совокупности приговоров Максимову А.С. назначить, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Максимову А.С. постановлено изменить - взять под стражу и срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 октября 2019г. - с момента заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Максимова А.С. под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы Максимова А.С. из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Максимова А.С. и адвоката Шнырева М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

                                                        установила:

приговором суда от 15 октября 2019 года Максимов А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На указанный приговор адвокатом Берниковым Ю.П. в защиту интересов Максимова А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с обжалуемым приговором суда, считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона и чрезмерной жесткостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел небольшую общественную опасность содеянного, отсутствие вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого. Считает, что Максимов А.С. полностью раскаялся в совершенном преступлении. Преступление было совершено Максимовым А.С. в силу тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного просит приговор Павловского районного суда от 15.10.2019 г. изменить и вынести новое решение о назначении Максимову А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству Максимова А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Максимову А.С. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание Максимову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины, активного способствования расследованию преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Максимову А.С., не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Таким образом, данных для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора, а также для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

С учетом положений ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, резолютивную часть приговора следует уточнить указанием о том, что срок отбытия наказания исчислять с 09.01.2020 года - дня вступления приговора в законную силу

срок отбытия наказания исчислять с 09.01.2020 года - дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в силу приведенных положений ст.72 УК РФ, а также принимая во внимание, что Максимов А.С. содержался под стражей с 02.08.2019 года по 04.08.2019 года, резолютивную часть приговора следует уточнить указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Максимова А.С. под стражей с 02.08.2019 года по 04.08.2019 года включительно, а также с 15.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года в отношении Максимова Алексея Сергеевича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбытия наказания исчислять с 09.01.2020 года - дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Максимова А.С. под стражей с 02.08.2019 года по 04.08.2019 года включительно, а также с 15.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи