Решение по делу № 1-205/2023 от 24.04.2023

                    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                            21 июня 2023 года

    Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Сергеева А.В.,

его защитника – адвоката Отеговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Сергеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.6 ст.88 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> находятся материальные ценности, принадлежащие ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, прибыл к <адрес>, после чего перелез через металлический забор, тем самым незаконно проник на придомовую территорию. Далее, Сергеев А.В., продолжая действовать умышленно и тайно, удостоверившись, что жильцы указанного дома, а так же ФИО2 отсутствуют по месту жительства и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного жилого дома, выставил стекло в деревянной оконной раме и перелез через образовавшийся проем, тем самым незаконно проникнув <адрес>. Незаконно находясь в жилище ФИО2, Сергеев А.В., с целью доведения своего вышеуказанного преступного умысла до конца, находясь в кухонной комнате, тайно похитил золотое кольцо (перстень) 583 пробы с фианитами черного цвета, стоимостью 21 640 рублей 96 копеек, находящееся на холодильнике, принадлежащее ФИО2, после чего пройдя в зальную комнату с нижней полки шкафа – стенки тайно похитил пластиковый стакан, материальной ценности для ФИО2 не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие последней, с пола тайно похитил гипсовую копилку белого цвета в виде медведя, материальной ценности для ФИО2 не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее, Сергеев А.В. прошел в детскую комнату, где с пола тайно похитил рюкзак черного цвета марки «Outventire», принадлежащий ФИО12 материальной ценности для нее не представляющий. После чего, Сергеев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 240 рублей 96 копеек.

    В судебном заседании, подсудимый Сергеев А.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, пояснив, что преступление, было совершено им, именно так, как изложил государственный обвинитель при оглашении в судебном заседании обвинения. В содеянном преступлении он искренне раскаиваются, просил назначить ему минимально возможное наказание, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания данные Сергеевым А.В. в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> из которых следует, что в начале марта 2023 года, он познакомился с парнем по имени Саша, который проживает по адресу: <адрес>. Он знает, где он проживает, так как неоднократно был у него дома, он его приглашал в гости и они ездили вместе на тренировки по вольной борьбе. Так, когда он был у него дома, то видел, что его семья живёт в достатке. Далее, у него появились проблемы с деньгами, и ему необходимо было отдать долг в сумме 5 000 рублей, но так как денежных средств у него не было, он стал думать, как решить эту проблему. Тогда он подумал, что может проникнуть в дом Саши, пока его и членов его семьи не будет дома, и похитить оттуда что-нибудь, чтобы в дальнейшем это продать и получить деньги. Он вспомнил, что в доме Саши на кухне окно слабое и через него легко можно проникнуть в дом. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он написал Саше и спросил где он находится, на что Саша сказал ему, что он у бабушки и будет там целый день. Также он пояснил, что мама его на работе до вечера, а братья в школе. Он подумал, что это подходящий момент, чтобы проникнуть в дом Саши и похитить оттуда что-нибудь. Узнав всё у Саши, он направился к его дому. Примерно в 10 часов 30 минут он уже находился у дома Саши. Так, он перелез через металлический забор его дома и подошел к окну, ведущему на кухню. На данном окне не было реек, стекло держалось только на верхней деревянной рейке. Так, он взял за низ данное оконное стекло и резко дернул его вниз, вытащил и поставил его рядом, облокотив на стену дома. Далее, он пролез через данный оконный проем на кухню дома и стал искать, что ценного он может похитить. Так, он обнаружил на холодильнике золотое кольцо, а именно перстень с камнями черного цвета, и положил его к себе в карман, стал искать дальше. Далее он прошел в зальную комнату. На нижней полке шкафа-стенки он обнаружил пластиковый стаканчик из-под мороженного, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей тремя купюрами: 1000, 500, 100 рублей. Он также положил стаканчик вместе с денежными средствами в карман своих джинс. В этой же комнате под электронным пианино на полу около шкафа-стенки он обнаружил копилку. Копилка была в форме медведя белого цвета. Данную копилку он тоже решил похитить. Он взял данную копилку в руки и стал искать, во что бы положить найденную им копилку, так как она была тяжелая, в руках её нести было неудобно. Далее прошел в детскую комнату и на полу обнаружил рюкзак черного цвета. В рюкзаке лежали какие-то тетради и учебники. Он вытащил из рюкзака всё содержимое и решил его тоже похитить, чтобы потом положить туда копилку. После того, как он забрал золотой перстень с камнями черного цвета, денежные средства в сумме 1600 рублей, которые находились в пластиковом стаканчике, копилку в форме медведя с её содержимым и рюкзак, он направился к окну на кухне, через которое он ранее проник в дом, и таким же образом он вылез из дома. Он попытался поставить стекло на место, однако оно упало, и небольшая часть снизу откололась. Так он решил оставить его облокоченным в оконном проеме, не вставляя. После этого он выбросил пластиковый стаканчик, в котором лежали денежные средства в сумме 1600 рублей во дворе данного дома, так как он ему мешал. А денежные средства снова убрал в карман своих джинс. Далее он проследовал к забору, обратно перелез через него на улицу и ушел в сторону дома. По пути домой он вытащил из рюкзака копилку, разбил её, достал оттуда денежные средства в сумме 2000 рублей различными кюпюрами и монетами, и положил их в карман своих джинс. Разбитую копилку и рюкзак выбросил на какую-то мусорку. Придя домой, примерно в 11 часов 30 минут, он спрятал кольцо за полкой в своей комнате. Вечером он пошел гулять и потратил похищенные денежные средства на свои нужды, так как понимал, что их мало для того, чтобы отдать долг. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в квартирной краже. Он испугался и стал все отрицать, так как ранее уже был судим и отбывал наказание, и поэтому хотел избежать уголовной ответственности за содеянное. Далее, он стал понимать, что они найдут похищенное им кольцо, так как оно лежало в его комнате за полкой, и он не успел его продать, поэтому решил во всем сознаться. После этого он попросил, чтобы у него приняли явку с повинной, которую он написал добровольно и без какого-либо воздействия на его со стороны сотрудников полиции, где во всем признался. Вину свою полностью признает и раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Сергеев А.В. пояснил, что оглашенные в судебном заседании прокурором показания он полностью поддерживает, как поддерживал их и в ходе всего предварительного следствия. Кроме того подсудимый Сергеев А.В заявил, что полностью поддерживает поданную им явку с повинной, которая подана им добровольно.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Сергеева А.В, потерпевшую, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину Сергеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации доказанной.

    К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств.

    Из показаний потерпевшей ФИО2 данных последней в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> было похищено следующее имущество: золотое кольцо (перстень) с фианитами черного цвета, которое оценивает в 21 640 рублей 96 копеек, пластиковый стаканчик с денежными средствами в сумме 1600 рублей, гипсовую копилку белого цвета в виде медведя, в которой находились денежные средства купюрами и монетами разного номинала, предположительно в ней находились денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, а также рюкзак черного цвета, который материальной ценности для нее не представляет. Совершенным преступлением ей был причинен ущерб на сумму 25 240 рублей 96 копеек. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет ежемесячно 35 000-40 000 рублей, у нее на иждивении имеются трое детей 2009, 2010 и 2015 годов рождения. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, перстень вернули.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъято: пластиковый стакан, гипсовый слепок следа обуви, 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 2 темные дактилоскопические пленки со следами рук, 3 белые дактилоскопические пленки, 2 темные дактилоскопические пленки со следами рук <данные изъяты>

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена <адрес>. 7/5 по <адрес>, в ходе осмотра изъято: кроссовки черного цвета, золотое кольцо (перстень) с камнями черного цвета в количестве 9 штук (<данные изъяты>

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> <данные изъяты>

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрено золотое кольцо (перстень) с инкрустированными фианитами черного цвета, участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что данное золотое кольцо (перстень), общим весом 6, 38 грамм, 583 пробы принадлежит ей. Данное золотое кольцо (перстень) она делала на заказ примерно в 2015-2016 году для своего мужа – ФИО2, однако муж перестал его носить и передарил ей, оценивает его в сумму 21 640 рублей 96 копеек <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследована явка с повинной Сергеева А.В. (<данные изъяты> зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут проник через окно в кухне <адрес>, откуда похитил золотое кольцо и денежные средства в сумме 1600 рублей, а также портфель черного цвета.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Сергеева А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Сергеев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимого, потерпевшей, положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершено Сергеевым А.В. с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимым имущества потерпевшей, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 25 240 рублей 96 копеек, который, учитывая, материальное положение потерпевшей, её заработка и наличия на иждивении трех детей, является для неё значительным. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый Сергеев А.В. с целью совершения хищения имущества ФИО6 незаконно, тайно, без согласия владельца проник в жилище потерпевшей, откуда похитил её имущество и денежные средства.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть, предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что Сергеев А.В. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Отягчающих наказание Сергеева А.В. обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

К смягчающим наказание Сергеева А.В. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Совершенное Сергеевым А.В. преступление относятся к категории тяжких, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность, и совершено Сергеевым А.В. в период испытательного срока по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение Сергеева А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному по настоящему приговору наказанию.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, и должно быть реальным.

В этой связи суд, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым А.В. преступления, личность виновного, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии общего режима.

Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимого; предупредит совершение Сергеевым А.В. новых преступлений; восстановит социальную справедливость.

Суд полагает возможным назначить Сергееву А.В. наказание по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных на хранение потерпевшей и подсудимому - золотого кольца, кроссовок – снять ограничения; пластиковый стаканчик, гипсовый слепок обуви находящийся на хранении в КХВД ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации, условное осуждение Сергеева А.В. по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года – отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Сергееву А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Сергеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взять Сергеева ФИО16 под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания Сергееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных на хранение потерпевшей и подсудимому - золотого кольца, кроссовок – снять ограничения; пластиковый стаканчик, гипсовый слепок обуви находящийся на хранении в КХВД ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                      Семин А.С.