Решение по делу № 2-6268/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-6268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Благовещенска Попова Е.Е., представителя ответчика Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указал, что при проверке, проведенной прокуратурой, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ от 10.07.2003 № 937-Р, расположена водонапорная башня, входившая в состав Благовещенского кирпичного завода №5.

Благовещенский кирпичный завод №5 передан в ведение АмурКНИИ ДВО АН СССР, однако, из акта не представляется возможным сделать вывод о том, что водонапорная башня как объект недвижимости передавалась в ведение АмурКНИИ ДВО АН СССР. Водонапорная башня на праве оперативного управления за Институтом не закреплялась, на балансе не числилась, основания для регистрации права на неё у Института отсутствовали.

Из информации директора Института следует, что земельный участок с кадастровым номером *** фактически Институтом не использовался, в связи с чем, право на указанный участок было прекращено, а участок передан в казну.

Таким образом, земельный участок, на котором расположена водонапорная башня, сформирован и имеет собственника, однако собственник объекта недвижимости отсутствует.

Данные о передаче водонапорной башни в оперативное управление или в хозяйственное ведение отсутствуют, в связи с чем, существует необходимость определить собственника данного объекта.

На основании изложенного, прокурор просит обязать ответчика исполнить полномочия собственника, а именно решить вопрос о статусе объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером *** посредством государственной регистрации права Российской Федерации; обязать оформить в собственность водонапорную башню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы иска, а также доводы, изложенные ранее, согласно которым при проведении проверки собственник водонапорной башни не установлен, по акту приема-передачи башня, как объект недвижимости, не передавалась Институту, в оперативном управлении Института не находилась. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области отсутствуют сведения о правах на спорный объект. Водонапорная башня в целях местного значения не используется. К данной башне имеется доступ неопределенного круга лиц со стороны дороги, в том числе, несовершеннолетних, в связи с чем, обратились в суд. Ответчик осуществляет контроль за земельными участками, входящими в состав федеральной собственности, поэтому требования заявлены к нему. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, настаивала на позиции, изложенной ранее в судебных заседаниях, а также на доводах возражений, согласно которым, участок с кадастровым номером *** ранее принадлежал Институту для пользования водонапорной башней, все имущество передавалось Институту со всеми активами и пассивами. Согласно акту, водонапорная башня была передана Институту в комплексе с кирпичным заводом, она входила в состав имущества, в связи с чем, ответчик не мог знать о её существовании. Институтом не предприняты меры по утилизации и списанию данного объекта. Спорный объект не обслуживает ни один государственный объект. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института геологии и природопользования Дальневосточного отделения РАН, АО «Амурские коммунальные системы», ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Из письменной позиции представителя третьего лица администрации г. Благовещенска следует, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, при этом пояснил, что водонапорная башня расположена на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. Объект в реестре муниципальной собственности не числится, в аренду АО «Амурские коммунальные системы» не передавался. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Из письменных пояснений представителя третьего лица ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Амурской области усматривается, что спорная водонапорная башня на земельных участках, принадлежащих исправительному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, не значится, и как отдельный объект недвижимости не передавалась в пользование и на баланс ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Амурской области. В период с 1990 года по 2017 год данный объект не эксплуатировался для нужд исправительного учреждения. Подача воды в учреждение обеспечивается через водонапорную башню с кадастровым номером ***. В учреждении не имеется сведений о зарегистрированных правах на водонапорную башню, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером ***. Поддержал доводы прокурора о наличии свободного доступа к водонапорной башне неопределенному кругу лиц, что не позволяет исключить возможности поджога, террористического акта. Данный факт представляет угрозу нарушения целостности оградительных устройств ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Поддержал требования прокурора. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица АО «АКС» в письменном отзыве указал, что водонапорная башня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером *** не участвует в системе водоснабжения, на баланс АО «АКС не передавалась, обществом не обслуживается. Обратили внимание на то, что на территории указанного земельного участка отсутствует присоединенная сеть к системе центрального водоснабжения, водоснабжение объектов ФКУ ИК – 8 осуществляется из собственных скважин, находящихся на балансе учреждения. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав доводы сторон, изучи материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что возникший спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц и государства, в связи с чем, прокурор может выступать в качестве истца по настоящему делу.

Настоящий спор возник в связи с необходимостью определения собственника объекта недвижимости – водонапорной башни, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в которую имеется свободный доступ и представляет угрозу нарушения целостности оградительных устройств ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Амурской области, расположенных в непосредственной близости от объекта с южной стороны.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, шоссе Новотроицкое, 5 км, общей площадью 0,0133 га на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал Амурскому комплексному научно-исследовательскому институту Дальневосточного отделения Российской академии наук (АмурКНИИ ДВО АН СССР), с 18 октября 2007 года принадлежал правопреемнику Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту геологии и природопользования Дальневосточному отделению наук (ИГиП ДВО РАН).

Из распоряжения ТУ Росимущества в Приморском крае от 24 июня 2011 года № 225-р усматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования ИГиП ДВО РАН на земельный участок *** прекращено.

Из доводов иска следует, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка на предмет установления собственника водонапорной башни, расположенной в непосредственной близости к ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Амурской области, в результате которой установлено, что водонапорная башня расположена на земельном участке с кадастровым номером ***. Согласно выписке из ЕГРН данный участок находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ от 10.07.2003 № 937-Р и в соответствии с информацией ТУ Росимущества в Амурской области учтен в реестре федерального имущества в составе государственной казны РФ за реестровым номером П118880000193.

Из представленных документов следует, что в ведение АмурКНИИ ДВО АН СССР по акту приема-передачи от 11 ноября 1988 года, во исполнение Распоряжения Совета Министров РСФСР №742-р от 13.07.1988, передан Благовещенский кирпичный завод №5.

Из описательной части акта видно, что в состав Благовещенского кирпичного завода № 5 входит, в том числе, водонапорная башня емкостью 50 куб.м..

Вместе с тем, по акту о передаче Благовещенского кирпичного завода №5, являющегося заключительной частью акта приема-передачи от 11 ноября 1988 года, водонапорная башня как объект недвижимости АмурКНИИ Дальневосточного отделения АН СССР не передавалась, в списке передаваемых объектов не числится.

Доводы представителя ответчика в части передачи в ведение Института спорной башни в составе Благовещенского кирпичного завода №5, не подтверждены документально и опровергаются заключительной частью акта приема-передачи от 11 ноября 1988 года.

Наличие водонапорной башни в описательной части акта не может свидетельствовать о её передаче как объекта недвижимости, поскольку факт её передачи судом не установлен.

В письме администрации г. Благовещенска № 02-11/4775 от 21.06.2017 года говориться, что водонапорная башня находится в непосредственной близости к внешнему ограждению с южной стороны исправительной колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Объект в реестре муниципальной собственности не числиться. Водонапорная башня не эксплуатируется, частично разукомплектована.

Из ответа ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Амурской области прослеживается, что водонапорная башня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ***, как отдельный объект недвижимости, в пользование и на баланс ИК – 8 не передавалась. В период с 1990 года по 2017 год данный объект не эксплуатировался для нужд исправительного учреждения, подача воды в ИК – 8 обеспечивается через водонапорную башню (ввод в эксплуатацию – 1989) с кадастровым номером ***.

Письмом ТУ Росимущества в Амурской области № 02-01/2607 от 28.06.2017 года подтверждено, что водонапорная башня в реестре федерального имущества не числится.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Поскольку данные о передаче объекта (водонапорной башни) в оперативном управление или в хозяйственное ведение отсутствуют, существует необходимость определения собственника данного объекта.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируем гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кода согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установлен актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1 вышеназванного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Приказом Росимущества от 29.09.2009 №278 утверждено положение о территориальном управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения, ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа;

Согласно п. 4.1.2 Положения ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Из доводов иска и имеющихся в деле документов следует, что водонапорная башня расположена в непосредственной близости к внешнему ограждению с южной стороны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. К объекту имеется свободный доступ со стороны проезжей части, отсутствует ограждение по периметру водонапорной башни.

Свободный доступ в здание также не позволяет исключить возможно поджога, террористического акта, что представляет угрозу нарушения целостности оградительных устройств ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Амурской области

Пункт 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, устанавливает, что основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Указом Президента России от 13.09.2004 № 1167 "О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом" определена необходимость разработки комплекса мер по предупреждению и пресечению террористических проявлений.

При обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении дела, учитывая, что водонапорная башня расположена на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, отсутствие собственника объекта недвижимости, который расположен вблизи ограждений исполнительного учреждения и имеет свободный доступ неопределенного круга лиц, требования о возложении на ТУ Росимущества в Амурской области обязанности оформить в собственность водонапорную башню обоснованы и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд не видит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности исполнить полномочия собственника, а именно решить вопрос о статусе объекта недвижимого имущества посредством государственной регистрации права РФ, поскольку данные требования являются однотипными и сочетают в себе обязанность по оформлению за РФ права собственности на объект – водонапорную башню. Присвоение статуса объекту недвижимости не является самостоятельным требование, а является последствием при установлении собственника и входит в его полномочия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обязанность оформить в собственность водонапорную башню, расположенную в городе Благовещенске на земельном участке с кадастровым номером ***, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 29 октября 2018 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева