Решение по делу № 1-330/2019 от 31.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого Эцадашвили Р.В.,

защитника-адвоката Радионовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Эцадашвили Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эцадашвили Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством - автобусом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а именно за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которому за совершение указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, умышленно передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном механическом транспортном средстве по г. Ростову-на-Дону и возле дома № <адрес>, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, и в 17 часов 10 минут 18 июля 2019 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии 2 понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Эцадашвили Р.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Характер и последствия заявленного ходатайства Эцадашвили Р.В. осознает.

В судебном заседании защитник Радионова К.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Эцадашвили Р.В., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Эцадашвили Р.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

При назначении Эцадашвили Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эцадашвили Р.В., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Эцадашвили Р.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого Эцадашвили Р.В. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

Окончательное наказание Эцадашвили Р.В. суд назначает по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Эцадашвили Рамаза Важаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Эцадашвили Р.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Эцадашвили Р.В.

Меру пресечения осужденному Эцадашвили Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: механическое транспортное средство - автобус «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион, возвращенный собственнику Е.А.А.., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: