Решение по делу № 22-2487/2024 от 20.05.2024

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Судья: Аксютина Н.М. Дело № 22-2487/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.

при помощнике судьи Смирновой Ю.В.

с участием: прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Кислых А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Пастухова Д.Н. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 4 апреля 2024 года, которым

Цуряк Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

28.12.2011 г. Зональным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

19.05.2016 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.12.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.07.2016 г. Бийским городским судом Алтайского края по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.05.2016 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18.05.2021 года по отбытию срока;

27.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

01.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.04.2022 г. Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.01.2022), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

21.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.02.2022 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.04.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2023 г. по отбытию срока;

21.11.2023 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06.2022 года) к 2 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16.02.2024 года;

19.03.2024 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.11.2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19.03.2024 года, окончательно Цуряку Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цуряку Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Цуряку Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Цуряка Д.В. под стражей по настоящему приговору с 04 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Цуряка Д.В. под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19.03.2024 года с 19.03.2024 года до 03.04.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания Цуряка Д.В. под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2023 года - с 21.11.2023 г. по 16.02.2024 г. из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2023 года – с 17.02.2024 г. по 18.03.2024 г. из расчет один день за один день, также по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 21.06.2022 года - с 22.07.2022 г. по 22.09.2023 года из расчета один день за один день, и время содержания Цуряка Д.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору от 21.06.2022 г., в период с 08.04.2022 г. по 20.06.2022 г., с 21.06.2022 г. по 21.07.2022 г.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Цуряк Д.В. признан виновным и осужден за кражу имущества ИП С.Х.Е. на общую сумму 1800 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цуряк Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении прокурор района Пастухов Д.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование доводов, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 « О Практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом при зачете времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по предыдущим приговорам, суд не зачел в срок лишения свободы время содержания Цуряка под стражей на основании постановления Бийского городского суда от 26.03.2022 г. период с 25.03.2022 г. по 23.09.2022 г. При этом периоды с 08.04.2022 г. по 20.06.2022г., с 21.06.2022 г. по 21.07.2022г., с 22.07.2022 г. по 22.09.2023г. зачтены в срок лишения свободы как отбытое наказание по приговору от 21.06.2022г. В целях недопущения двойного зачета одного и того же периода судом по настоящему приговору зачету подлежал дополнительно период с 25.03.2022 г. по 07.04.2022 г., 23.09.2022г. На основании изложенного, автор представления просит зачесть время содержания Цуряку Д.В. под стражей по приговору Бийского городского суда от 21.11.2023 года период с 25.03.2022 г. по 07.04.2022 г., 23.09.2022г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Цуряка Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного Цуряка Д.В. в ходе дознания, подтвердившего факт хищения имущества; показаний потерпевшего С.Х.Е. об обстоятельствах хищения; свидетелей Б.А.В., Ж.Т.В., иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ.

Что касается определенного Цуряку Д.В. наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих, и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденного, должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе в форме объяснения, непосредственно после обнаружения признаков преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. При этом по смыслу закона не является обязательным признание смягчающими всех обстоятельств по делу, что является правом суда, а не его обязанностью. Данные положения закона судом не нарушены.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством верно установлено наличие рецидива преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом наказание назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное Цуряку Д.В. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции зачел в срок лишения свободы наказание по приговору Бийского городского суда от 21.06.2022 года периоды: с 08.04.2022 г. по 20.06.2022г., с 21.06.2022 г. по 21.07.2022г., с 22.07.2022 г. по 22.09.2023г.

Приговором Бийского городского суда от 21.11.2023 года зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.03.2022 года по 23.09.2022 года, из расчета один день за один день. Данный приговор судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 16.02.2024 года оставлен без изменений.

Между тем, суд первой инстанции, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей оставил без внимания, что 25.03.2022 года Цуряк Д.В был задержан и ему Бийским городским судом 26.03.2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 23.09.2022 года была изменена на подписку о невыезде.

Исходя из положений ст.72 УК РФ при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. И суду следовало на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 25.03.2022 по 07.04.2022 года, а также 23.09.2022 года из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Алтайского края от 4 апреля 2024 года в отношении Цуряка Д. В. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Цуряка Д.В. под стражей по приговору Бийского городского суда от 21.11.2023 года, с 25.03.2022 г. по 07.04.2022 г., 23.09.2022г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников