Решение по делу № 22-3553/2023 от 17.07.2023

Судья: Распопов В.А. Дело № 22-3553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Огнерубовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнерубовой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года, которым

Епонешников С.В. , <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей установленных приговором.

Конфискован в доход государства, принадлежащий Епонешникову С.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy A32».

Решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Епонешников С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им не позднее 18 часов 45 минут 16 марта 2023 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Епонешников С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Огнерубова О.Н., ссылаясь на п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не согласна с приговором суда в части конфискации сотового телефона «Samsung Galaxy А32», изъятого у Епонешникова С.В. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены доказательства, что имущество, подлежащее конфискации использовалось либо предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Вместе с тем обращает внимание на то, что что органом предварительного расследования не вменялось Епонешникову С.В. совершение преступления с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и приговором суда он не признан виновным в совершении вышеуказанного преступления с использованием сотового телефона, в частности сети Интернет. Считает, что изъятый сотовый телефон не был признан средством совершения преступления. Просит приговор суда изменить в части решения вопроса о конфискации сотового телефона «Samsung Galaxy A32», возвратить сотовый телефон Епонешникову С.В.

В возражениях прокурор просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Епонешникова С.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Епонешниковым С.В. преступления в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Епонешникова С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88УПК РФ.

Наказание Епонешникову С.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность осужденного, характеризующегося положительно, на учетах у врача нарколога- психиатра не состоящего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Епонешникова С.В. и его родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда о назначении Епонешникову С.В. условной меры наказания в виде исправительных работ достаточно мотивированы в приговоре. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Епонешникову С.В. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о конфискации телефона осужденного в доход государства на основании
п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывают, поскольку судом установлено, что телефон, принадлежащий осужденному Епонешникову С.В., являлся средством совершения преступления, а именно был использован им для заказа и получения информации о месте нахождения наркотического средства, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года в отношении Епонешникова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова