Решение от 20.11.2015 по делу № 2-542/2015 от 29.10.2015

дело №2-542/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

истца – представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» ФИО 1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Х.А.Ю., С.Т.П., Т.Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Х.А.Ю., С.Т.П., Т.Э.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее по тексту – КПКГ «Партнер 3», истец) обратился в суд с иском к Х.А.Ю., С.Т.П.,Т.Э.С. (далее по тексту – ответчики) о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Ю., заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму N рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3», передал Х.А.Ю. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме N рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Х.А.Ю. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Х.А.Ю. были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с С.Т.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Э.С., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

Х.А.Ю. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей и оплатил погашение суммы займа в размере N рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производил.

При получении займа Х.А.Ю. оплатил паевой взнос в размере N рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

С учетом образовавшейся задолженности истец просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков: Х.А.Ю., С.Т.П., Т.Э.С., сумму задолженности по договору займа солидарно в размере N рублей 30 копеек, из них сумма займа – N рублей 00 копеек, проценты за использование суммы займа – N рублей 00 копеек, неустойка – N рублей 30 копеек; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере N рублей 81коп., а также оплату услуг представителя в размере N рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Х.А.Ю. задолженность по уплате взносов в сумме N руб., мотивируя тем, что в соответствии с Уставом и Положением о членских взносах Х.А.Ю. был обязан вносить членские взносы ежемесячно по N рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взносы внесены по февраль 2015 года, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала, при этом уменьшила размер исковых требований на N рублей, указав, что указанная сумма ответчиком уплачена, и она направлена на погашение процентов по договору займа. Таким образом, размер задолженности по процентам составляет N руб. <данные изъяты>

Ответчики Х.А.Ю.,С.Т.П.,Т.Э.С. исковые требования признали, но просят уменьшить размер неустойки по договору займа.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом, Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членам кооператива (пайщиков).

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Ю., являясь членом кооператива, обратился в КПКГ «Партнер 3» с заявлением – анкетой, в котором просил выдать заём на потребительские нужды в размере N рублей на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и Х.А.Ю. заключен договор займа № на сумму N рублей, по условиям которого КПКГ «Партнер 3» (Займодавец) передал Х.А.Ю. (Заёмщику) на потребительские нужды денежные средства в сумме N рублей сроком на 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами (%) за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором, Уставом и Положениями КПКГ (пункт 1.1).

        Стороны договора также пришли к соглашению о следующем:

Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в следующих случаях:

- невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по уплате процентов за пользование займом, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает;

- при нарушении Заёмщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом (пункт 2.5);

- в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за пользование займом согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заёмщика (пункт 3.1);

- в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты Займодавцу (пункт 4.2).

    Обязательство по предоставлению займа КПКГ «Партнер 3» исполнил в полном объёме, сумма займа Х.А.Ю. получена согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнение договора займа было обеспечено поручительством С.Т.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Т.Э.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

    По условиям договоров поручительства стороны договорились о следующем:

- поручители обязались перед Займодавцем отвечать за исполнение Х.А.Ю. всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнут в будущем (пункт 1.1);

- срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2, 1.2.3);

- поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком (пункт 1.3);

- ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной (пункт 1.5).

    От исполнения обязательств по договору потребительского займа Х.А.Ю. уклоняется, что выражается в невозврате части займа, неуплате процентов за пользование займом. Неисполнение заёмщиком обязательства по договору займа послужило основанием для обращения КПКГ «Партнер 3» в суд с настоящим иском.

    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, а также исследованными материалами.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как указано выше, истец и ответчик Х.А.Ю. заключили договор займа, по условиям которого последний принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

    В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку судом установлено, что Х.А.Ю., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца законны.     

    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

    В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Факт поручительства С.Т.П., Т.Э.С., перед истцом за исполнение Х.А.Ю. обязательств по договору займа не оспаривается.

    Форма договора поручительства соблюдена.

    Поскольку основания для прекращения поручительства (пункт 4.2 договора поручительства, статья 367 ГК РФ) отсутствуют, доказательства исполнения поручителями обязательств по договору займа за заёмщика отсутствуют, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договору займа.

Проверив порядок погашения задолженности по договору займа при поступлении от Х.А.Ю. денежных средств на соответствие положению статьи 319 ГК РФ суд считает, что нарушений установленного законом порядка истцом не допущено, расчёт КПКГ «Партнер 3» произведён верно. В связи с чем, суд соглашается, что задолженность по основному долгу и процентам составляет N руб. 00 коп.( сумма займа N руб. 00 коп. + проценты за использование займа N руб. 00 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Из разъяснений, данных судам в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчики Х.А.Ю., С.Т.П., Т.Э.С. заявили ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (182,5 % годовых ( 0,5% х 365 дней), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что установленная договором ставка неустойки (пени) более, чем в 22 раза (182,5%: 8,25 %) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату вынесения решения суда ( Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России»), то суд считает возможным заявленную сумму неустойки уменьшить до 18,25% годовых.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере N руб. 53 коп..

С ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что услуги представителя истца были оплачены в размере N рублей, а настоящее гражданское дело с учётом заявленного предмета спора не представляло правовую сложность, учитывая количество судебных заседаний по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере N руб. 65 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в размере N руб. 53 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб. 24 коп..

    Государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

    Исковые требования о взыскании с Х.А.Ю. задолженности по уплате членских взносов также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Х.А.Ю. задолженность по уплате членских взносов в сумме N рублей за период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев по N рублей ежемесячно, всего N рублей).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно Соглашению о членском взносе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Партнер 3» и Х.А.Ю., ответчик Х.А.Ю.-пайщик (п.1.1) вносит членские взносы в размере и сроки, предусмотренные настоящим Соглашением. Членский внос составляет N рублей (п.1.4). Согласно графику уплаты членских взносов, заемщик Х.А.Ю. производит оплату членских взносов по N рублей ежемесячно. Последний платеж произведен за февраль 2015 года. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате взносов оставляет N рублей ( N рублей Х 8 месяцев = N рублей).

По указанным обстоятельствам возражения ответчиком не представлены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3»: N ░░░. 53 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – N ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – N ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ – N ░░░. 53 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ N ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ N ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░. 41 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░