Решение от 03.04.2024 по делу № 2-704/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-704/2024

УИД 61RS0002-01-2024-000019-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Черножуковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Юлии Николаевны к Мыкыртычян Лилие Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Мыкыртычян Л.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец перевела ответчику денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб. на счет № в АО «АльфаБанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб. на счет № в АО «АльфаБанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб. на счет № в АО «АльфаБанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 руб. на счет в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк России».

Между сторонами была достигнута устная договоренность, что возврат денежных средств будет осуществляться ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, намерения одарить ответчика у истца не имелось, однако договор займа в письменной форме не заключался, в связи с чем истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 577 300 руб.

Поскольку в срок указанные денежные средства возвращены не были, истец полагает, что с ответчика подлежа взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 804,30 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в сою пользу неосновательное обогащение в размере 577 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 804,30 руб., а всего взыскать 643 104,30 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 631,04 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения ( подпункт 1,7 п. 1 ст.8 ГК РФ).

Статье 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 Определения от 26 апреля 2021 г. N 691-О, содержащееся в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ положение основано на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ), направлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение справедливого баланса их интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает произвольного применения и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что, перечисляя в течение некоторого времени денежные средства ответчику, истец действовал, заведомо зная об отсутствии соответствующего обязательства.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец перевела ответчику денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб. на счет № в АО «АльфаБанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб. на счет № в АО «АльфаБанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб. на счет № в АО «АльфаБанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 руб. на счет в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк России».

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств должен быть доказан истцом.

Как следует из предоставленных в материалы дела чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ на счет № принадлежавший ответчику через банкомат внесены денежные средства в размере 255000 рублей, 146000 рублей в счет погашения кредитного договора. Также в материалы дела предоставлен чек на сумму 98 000 рублей, где сумма в размере 98 000 рублей написана ручкой. При этом в данном чеке невозможно идентифицировать какого числа, на какой счет, в счет каких обязательства была внесена данная сумма.

Согласно представленному на запрос суда ответу АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по счету №, принадлежащему Мыкыртычян Л.А., не производилось.

Кроме того, из предоставленных чеков, также не представляется возможным установить кем производилось внесение денежных средств на счет ответчика через банкомат. Доказательств, указывающих на то, что на счет ответчика были внесены денежные средства истцом в материалы дела не представлено.

Согласно справке движения денежных средств от 26.12.2023г. АО «ТинькоффБанк» Филипповой Ю.Н. были перечислены денежные средства 17.10.2022г. в размере 13 000 рублей на счет 427652******4509, 12.10.2022г. в размере 64300 рублей на счет 427652******4509.

Из предоставленной квитанции АО ТинькоффБанк на карту получателя Рената Ж. 427652******4509 Юлия Филиппова 12.10.2022г. перевела денежные средства 64300 рублей, 17.10.2022г. перевела 13 000 рублей.

Доказательств, указывающих на то, что денежные средства в сумме 77300 рублей были получены Мыкыртычян Л.А. в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт то, что между Филипповой Ю.Н. и Мыкыртычян Л.А. имелись договорные отношений во исполнение обязательств займа, по которым она перечислила ответчику денежные средства. Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно предоставленным чекам по операции о внесении денежных средств на счет, принадлежащий ответчику наличными посредством банкомата, истцом не представлено доказательств, что именно она вносила данные денежные средства на указанный счет.

Исходя из вышеуказанного, Филипповой Ю.Н. также не представлено доказательств возникновения у Мыкыртычян Л.А. неосновательного обогащения за счет истца, поскольку, как уже указывалось ранее факт перечисления денежных средств 10.10.2022г. в размере 499 000 рублей именно истцом на счет ответчика не доказан, не представлено доказательств того, что данные денежные средства были получены ответчиком, не нашел своего подтверждения факт получения денежных средств ответчиком в сумме 77 300 рублей перечисленных истцом на счет, принадлежащий Рената Ж.

Кроме того, как следует из материалов дела истец дважды 12.10.2022г. и 17.10.2022г. без указания назначения платежа производит перечислена денежных средств на счет, принадлежащий ФИО6, при этом доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств не установлен, в связи с чем оснований для их взыскания с Мыкыртычян Л.А. в пользу истца Филипповой Ю.Н. не имеется.

Таким образом судом не установлено между сторонами истца и ответчика ни отношений, вытекающих из договора займа, ни отношений, вытекающих из неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.04.2024░.